Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2005 по делу N А41-К2-4592/04 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях ККМ приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2005 г. Дело N А41-К2-4592/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “НЕО“ к ИМНС РФ по г. Солнечногорску о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании: от истца - директор М., от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “НЕО“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Солнечногорску об отмене постановления об административном правонарушении за N 90 от 13.08.03 о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением
со взысканием штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец иск поддержал, представил справку П/О.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

05.08.03 сотрудниками ОБЭП Солнечногорского УВД проведена проверка соблюдения ООО требований Закона “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, и в ходе которой установлен факт неприменения ККМ, а именно: 05.08.03 в 14 часов в торговой точке, принадлежащее ООО при контрольной закупке чек отпечатан не был на сумму 500 руб.

По результатам проверки составлен протокол от 06.08.03 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в котором директор ООО М., объяснила неприменение ККМ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как установлено в настоящем судебном заседании из пояснения истца, что законный представитель истца не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, вынесении постановления.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или
защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении вышеуказанной нормы административный орган надлежащим образом не известил ООО (или ее представителя) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не представил доказательств уведомления о дне разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п. 17 Постановления ВАС РФ N 2 от 27.01.03, предписывающих суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимость проверки соблюдения положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ст. 211 АПК РФ признанию незаконным подлежит решение административного органа в случае его несоответствие закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Ссылка истца, о невиновности юридического лица, несостоятельна поскольку, согласно Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6346/04 от 03.08.04, N 6902/04 от 03.08.04, N 6429/04 от 28.09.04 неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях без применения в установленных законом случаях ККМ приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Таким образом, перечисленные обстоятельства позволяют суду принять решение о признании незаконным постановления и отменить его.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ по г. Солнечногорску N 90 от 13.08.03.