Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2006 по делу N А31-4744/2006-7 Установленный законодательством срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен, следовательно, заявление возвращено неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 октября 2006 года Дело N А31-4744/2006-7“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 23.06.2006 N 29/10, 30/10, 31/10, и 32/10 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее
- Инспекция).

Определением от 26.07.2006 заявление общества возвращено со ссылкой на часть 2 статьи 115, пункт 2 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил не подлежащую применению статью 129 данного Кодекса.

По его мнению, вывод суда о пропуске обществом установленного в части 2 статьи 208 Кодекса срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности противоречит представленным в дело доказательствам. Правовых оснований для возврата заявления не имелось.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества в связи с пропуском срока его подачи и соединения в одном заявлении нескольких требований к административному органу, не связанных между собой.

В судебном заседании представители общества и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на нее не представила, представителя в заседание суда не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции возвратил обществу заявление о признании незаконными и отмене постановлений по четырем делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, со ссылкой на статьи 115, 129 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что общество пропустило установленный в части 2 статьи 208 Кодекса срок подачи заявления, не заявило ходатайство о его восстановлении и соединило в одном заявлении несколько требований, не связанных между собой, что является основанием для возврата заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что определение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене.

В статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В пункте 2 статьи 208 Кодекса установлен десятидневный срок для оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления; не предусматривает таких оснований для возврата заявления, как пропуск срока на его подачу или отказ в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу заявления. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено
ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае признания причин пропуска срока неуважительными суд может отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, заявленные обществом требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по доказательствам.

С учетом изложенного правовых оснований для возврата заявления общества у суда не имелось.

Кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению в связи с нарушением норм процессуального права с передачей дела в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Определение от 26.07.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4744/2006-7 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Костромской области для
рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.