Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005 по делу N А40-6866/05-147-36 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене ненормативного акта уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за самовольную переуступку права пользования землей, не входящего в лесной фонд, так как заявитель не представил доказательств того, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2005 г. Дело N А40-6866/05-147-36“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Д.Н., единолично, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ к Москомзему об отмене постановления от 20.01.05 N 0164-08-45 по делу N 3751/04, с участием: от заявителя - Д.С., доверен. от 29.11.04 N 4; от ответчика - Н., доверен. от 24.01.05 N 33-и-3/5-(115),

УСТАНОВИЛ:

ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ обратилось в суд с заявлением к Москомзему об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.05 N 0164-08-45 по делу N 3751/04.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по заявленным требованиям, считает,
что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом не по образцу. Нарушен срок привлечения к ответственности. Просит постановление отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Москомземом (арендодатель) и ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 14500 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский пр-д, вл. 23, сроком на 49 лет.

Согласно п. 5.1 договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемый по данному договору земельный участок в субаренду.

В ходе проводимой 01.12.04 8-м отделом Госземинспекции проверки соблюдения земельного законодательства организацией заявителя выявлено, что имеет место самовольная переуступка права пользования землей ООО “Шелгаз“. Данные обстоятельства подтверждены договором субаренды от 01.06.04 (л. д. 22 - 24), а также протоколом об административном правоотношении от 01.12.04 N 341-08-45, актом проверки земельного участка от 01.12.04 N 1716/08, актом обмера. Данные процессуальные документы составлены главным специалистом Госземинспекции в присутствии представителя организации А., действующего по доверенности.

По результатам проверки принято постановление в отношении ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ о назначении административного наказания от 20.01.05 N 0164-08-45 по делу N 3751/04 по ст. 7.10 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20000 руб.

Поскольку в действиях организации заявителя имеются все признаки состава правонарушения, установленного ст. 7.10 КоАП РФ, суд считает, что административный орган правомерно привлек ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ к ответственности по указанной норме права.

Обжалуя данное постановление, заявитель указывает на то, что проверка проводилась неуполномоченным лицом, поскольку в силу административного законодательства
протоколы вправе составлять главный госинспектор и его заместитель.

Между тем в силу п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.02 N 833, должностными лицами ФС земельного кадастра России, осуществляющими государственный земельный контроль, одновременно по должности являются специалисты структурного подразделения - государственные инспекторы РФ по использованию и охране земель. Согласно ст. 23.21 КоАП РФ главные государственные инспекторы городов, районов по использованию и охране земель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих госконтроль за использованием и охраной земель по ст. 7.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что пропущен 15-дневный срок рассмотрения дела должностным лицо, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку данное нарушение не является безусловным основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Другие доводы заявителя не принимаются во внимание в силу их необоснованности. Порядок и сроки привлечения организации к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены правильного по существу постановления административного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о замене Москомзема на Департамент земельных ресурсов г. Москвы, документально обосновал его, в связи с чем суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести замену Москомзема на его правопреемника - Департамент земельных ресурсов г. Москвы в силу ст. 48 АПК РФ.

Требования ООО “НПФ “Информ Сервис Центр“ о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.05 N 0164-08-45 по делу N 3751/04, принятого заместителем главного госинспектора г. Москвы по использованию и охране земель Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может
быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.