Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2005 по делу N А40-64433/04-143-229 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, т.к. отсутствует состав данного правонарушения, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по указанному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2005 г. Дело N А40-64433/04-143-229“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2005.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: К.В., протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по заявлению ОАО “Связьтранснефть“ к МИФНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 29.10.2004 N 27/04, при участии: от ОАО “Связьтранснефть“ - К.А., доверенность от 17.11.2004 N 174, удостоверение адвоката от 17.03.2004 N 4371; М., доверенность от 10.09.2004 N 12-03/56, ан 29.01.2002 Фроловским РОВД Волгоградской области; от МИФНС РФ N 40 по г.
Москве - К.Е., доверенность от 07.02.2005 б/н., удостоверение от 02.02.2004 N 186541; К.С., доверенность от 02.03.2005 б/н., удостоверение от 23.09.2002 N 188280.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Связьтранснефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 40 по г. Москве на предмет признания незаконным решения МИМНС от 29.10.2004 N 27/04.

Обосновывая заявленные требования, заявитель считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ему к уплате НДС в размере 1521328 руб., применив ответственность в порядке ст. 122 НК РФ в виде доначисления штрафа в сумме 241944 руб. и пени в сумме 64216 руб.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о наличии оснований по исключению налоговых вычетов по НДС в размере 1521328 руб. по причине несоответствия счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование применения налоговых вычетов счетам-фактурам поставщиков продукции. Доказывая свою позицию, заявитель представил в материалы дела спорные счета-фактуры.

Также заявитель считает неправомерным применение налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 46685 руб. от неуплаченной суммы налога на прибыль, поскольку заявитель по состоянию на 2001 г. имел значительную переплату по налогу на прибыль, которая должны быть зачтена в счет погашения доначисленной суммы налога на прибыль и, как следствие, не образуется неправомерная неуплата налога на прибыль, что в свою очередь доказывает отсутствие состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв с возражениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям.

Ответчик полагает, что заявитель занизил сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет в
2001 - 2002 гг. в результате необоснованного применения налоговых вычетов на сумму 1521328 руб.

Указанный вывод сделан ответчиком на основании материалов встречных проверок поставщиков заявителя.

Выездная налоговая проверка была проведена в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, назначенным решением Управления МНС России по г. Москве N 11-11н/40984 от 23.07.2003, которым было отменено решение налогового органа N 65/04 от 02.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Целью мероприятий дополнительного налогового контроля было проведение встречных налоговых проверок на предмет соответствия представленных заявителем счетов-фактур экземпляров поставщика (абз. 11 стр. 6 письма УМНС РФ по г. Москве, решение МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 28.07.2003 N 77/04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля).

Суд считает, что данный вывод налогового органа не соответствует обстоятельствам, имевшим место и опровергается представленными заявителем в материалы дела счетами-фактурами.

Суд, проанализировав указанные счета-фактуры, делает следующий вывод.

Счета-фактуры, составленные поставщиками с нарушениями ст. 169 НК РФ были исправлены заявителем. Исправленные счета-фактуры имеются в материалах дела, ОАО “Связьтранснефть“ представлен реестр с объяснениями исправлений.

Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику вносить исправления в счета-фактуры и производить налоговые вычеты на основании исправленных счетов-фактур в том периоде, в котором эти счета-фактуры были отражены в соответствующей налоговой декларации.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено запрета на получение дубликатов счетов-фактур, а также не установлен срок для их исправления.

При этом закон не запрещает исправление счетов-фактур путем их замены на новый экземпляр.

Имеются в виду статьи 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган, применяя в качестве доказательства нарушения ст. 169 НК РФ счета-фактуры не налогоплательщика, применяющего налоговый вычет, а счета-фактуры поставщика,
фактически действует вне рамок ст. ст. 171, 172, 169, поскольку должен оценивать правомерность применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, представленным заявителем.

Заявителем в данном случае представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Касаясь применения налоговым органом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль, суд считает, что со стороны заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, применительно к ст. 122 НК РФ, исходя из нижеследующего.

При применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Данный вывод также изложен в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель имел значительную переплату по налогу на прибыль по состоянию на 2001 г. Наличие переплаты в указанный период подтверждено актом сверки и не опровергается налоговым органом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о
том, что при наличии переплаты по налогу на прибыль, доначисленная дополнительно сумма налога, засчитывается в счет переплаты и, соответственно, не возникает неправомерная неуплата в бюджет налога, что исключает наличие состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что решение МИМНС РФ N 40 по г. Москве от 29.10.2004 N 27/04 не соответствует требованиям ст. ст. 171, 172, 122 НК РФ, следовательно, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение МИМНС РФ N 40 по г. Москве N 27/04 от 29.10.04, как противоречащее ст. ст. 171, 172, 122 НК РФ. В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

2. Возвратить заявителю из бюджета уплаченную при подаче заявления гос. пошлину, в сумме 1000 р.

3. Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.