Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2005 по делу N 09АП-2123/05-АК Решение суда первой инстанции об обязании возместить НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 марта 2005 г. Дело N 09АП-2123/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - Г. и П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии: от заявителя - Б.Е.А., дов. от 01.10.04, от заинтересованного лица - П.Т.А., дов. от 21.02.05 N 02-09/3010; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.05 по делу N А40-54984/04-126-587, принятое судьей Б.О.А., по заявлению ЗАО
“ТРИ Карбон“ об обязании Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве возместить НДС в сумме 84557 руб. по отдельной налоговой декларации за 1 квартал 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.01.05 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “ТРИ Карбон“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обоснованность применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 84557 рублей за 1 квартал 2003 года налогоплательщик подтвердил представленным в налоговый орган пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2003 по делу N А40-41549/03-109-499 признаны обоснованными применение заявителем в рассматриваемом периоде налоговой ставки 0 процентов и требование о проведении налоговых вычетов по НДС.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса РФ.

В частности, инспекция указывает на то, что в исковом заявлении ЗАО “ТРИ Карбон“ не были указаны обстоятельства, которые бы подтверждали заявленное требование о возмещении НДС из федерального бюджета. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного
документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товара на экспорт воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ТРИ Карбон“ представило 16.04.2003 в Инспекцию МНС России N 15 по СВАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2003 года (т. 1, л. д. 29 - 31), в которой по строкам 010, 020, 030 и 130 показана стоимость реализованного на экспорт товара (286544 руб.), а по строкам 140, 150 и 380 - НДС в сумме 84557 руб. Одновременно заявитель представил комплект документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом с отметкой инспекции о получении (т. 1, л. д. 32 - 33).

Также заявителем представлены копия контракта с фирмой “TRI Technogies, Ltd“ от 10.04.2002 N 2-2002 (т. 1, л. д. 34 - 36) о поставке на экспорт товара - компонентов искусственных клапанов сердца из пиролитического углерода; копия ГТД N 0017070 с отметками Московской южной таможни “Выпуск разрешен“ и Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 37); копия грузовой авианакладной N 020-2182 0606 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 40); доказательства зачисления на счет заявителя в АКБ “Альфа-Банк“ средств в оплату экспортированного товара (т. 1, л. д. 38 - 39, 43 - 45). 19.01.2005 заявитель подал заявление о возврате НДС (т. 2, л. д. 76).

По результатам
проверки декларации и документов принято решение от 10.07.2003 N 41н-04/gn, в котором инспекция отказала заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и требовании возместить НДС. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и требования о проведении налоговых вычетов в рассматриваемый период исследована вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2003 по делу N А40-41549/03-109-499 (т. 2, л. д. 43 - 44). Оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Указанное решение суда первой инстанции является преюдициальным, а обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не подлежат доказыванию по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства уплаты заявителем НДС в составе покупной стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированного товара, - копии договоров (т. 1, л. д. 46 - 93), п/поручений (т. 1, л. д. 97 - 116), счетов-фактур (т. 1, л. д. 117 - 153, т. 2, л. д. 1 - 21), актов об оказании услуг (т. 2, л. д. 22 - 25, 28 - 31, 35, 37), товарных накладных (т. 2, л. д. 26 - 27, 32 - 34).

Расчет НДС в сумме, указанной в строке 380 налоговой декларации, с указанием наименований контрагентов, реквизитов счетов-фактур, дат п/поручений, сумм НДС, отнесенного в дебет счета 68, имеется в деле (т. 2, л. д. 50 - 52). Претензий к документам, подтверждающим обоснованность заявленного к вычету НДС, в признанном недействительным решении инспекции от 10.07.2003 N 41н-04/gn не содержится.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что заявитель доказал представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 года, комплекта документов, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт, зачислении на счет заявителя средств в оплату экспортированного товара от иностранного покупателя, и уплату в составе покупной стоимости экспортированного товара НДС в сумме 84557 рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании налоговым органом положений подпункта 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае обоснованность заявленных ЗАО “ТРИ Карбон“ требований подтверждается упомянутым решением суда от 29.12.2003 по делу N А40-41549/03-109-499 и материалами дела. Судом первой инстанции исследованы указанные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.05 по делу N А40-54984/04-126-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.