Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005, 17.03.2005 N 09АП-7313/04-ГК по делу N А40-42113/04-89-491 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 марта 2005 г. Дело N 09АП-7313/04-ГКрезолютивная часть объявлена 17 марта 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей Б.Е., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.К., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО “Футбольный клуб “Асмарал“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2004 по делу N А40-42113/04-89-491 по иску ДИгМ к ООО “Футбольный клуб “Асмарал“ о расторжении договора аренды и выселении, при участии от истца: Б. по дов. от 22.12.2004; от ответчика: не допущен, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г.
Москвы (далее - ДИгМ) на основании ст. ст. 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Футбольный клуб “Асмарал“ (далее - ООО “Футбольный клуб “Асмарал“) о расторжении заключенного между ними договора аренды от 28.10.2002 N 00-739/02 на нежилое помещение общей площадью 158,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 18, стр. 6, и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с неисполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за нежилое помещение.

Решением от 16.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался ст. ст. 12, 307, 309, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух периодов подряд правомерно на основании ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, то требование истца о выселении заявлено в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 16.11.2004, ООО “Футбольный клуб “Асмарал“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не принял меры для примирения сторон и не содействовал им в урегулировании спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика явился в судебное заседание, но
не допущен к участию в нем, поскольку не представил документы, подтверждающие полномочия в порядке ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до продления срока конкурсного производства. Суд в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.10.2002 N 00-739/02 на нежилое помещение общей площадью 158,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 18, стр. 6. В соответствии с указанным договором ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение под спортивный клуб сроком с 18.09.2002 по 17.04.2005. Разделом 5 договора предусмотрен порядок внесения арендных платежей.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 29.07.2003 (даты регистрации договора аренды) по 27.07.2004, т.е. более двух периодов подряд, ответчик в нарушение раздела 5 договора не вносил арендную плату.

Истец направил ответчику претензию от 28.07.2004 N 372-ув-04 с предложением либо устранить допущенные нарушения, либо расторгнуть договор, которая была оставлена без
ответа (л. д. 5).

В связи с тем что доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком не представлено, выводы суда о расторжении спорного договора аренды на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселении ответчика из занимаемых помещений в соответствии со ст. 622 названного Кодекса являются правильными.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как претензия о расторжении спорного договора была направлена ответчику 28.07.2004, однако в суд заявлений о заключении мирового соглашения от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО “Футбольный клуб “Асмарал“ по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2004 по делу N А40-42113/04-89-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Футбольный клуб “Асмарал“ - без удовлетворения.