Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005, 16.03.2005 по делу N 09АП-487/05-ГК В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 марта 2005 г. Дело N 09АП-487/05-ГКрезолютивная часть объявлена 16 марта 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей С., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Л., при участии от истца: ИП К. - паспорт; от ответчика: В. - дов. N 01/225 от 24.12.04, З. - дов. N 01-1/123 от 14.02.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04 по делу N А40-44538/04-97-184, принятое судьей Г., по иску ИП К. к
ответчику - АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) - об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП К. обратился в Арбитражный суд с иском к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) об изменении условий договора банковского счета N 922 от 29.06.04 - исключении из приложения N 2 к договору условия об оплате услуги за ведение счета (с учетом заявления истца от 20.09.04) на основании ст. ст. 426, 851 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью. В обоснование заявленных им требований сослался на то, что в соответствии с п. 3.2.2 договора банковского счета N 922 от 29 июня 2004 г. руководство Сбербанка России с 01.07.2004 установило тариф за “Ведение счета“ в размере 200 (двухсот) рублей в месяц. Истец, не оспаривая права руководства Сбербанка России изменять в одностороннем порядке тарифы по обслуживанию банковского счета, утверждает, что сама услуга - “Ведение счета“ ничем не обоснована и не имеет права на существование. Кроме того, истец суду пояснил, что в приложении N 2 к договору банковского счета приведен перечень услуг по обслуживанию банковского счета с указанием тарифов Банка, при этом с момента установления спорного тарифа количество услуг Банка не изменилось, до 01.07.04 эта услуга по тарифам была бесплатной. По мнению истца, услуга “Ведение счета“ может устанавливаться лишь в случае осуществления однородных операций по счету в неизменном объеме в течение определенного расчетного периода.

Решением от 15.12.04 по делу N А40-44538/04-97-184 суд первой инстанции в удовлетворении иска ИП К. отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 по
делу N 40-44538/04-97-184, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявленные требования и повторил свою правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, прибывших в заседание суда, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы истца в соответствии с нижеследующим.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением комитета Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам от 25.05.2004 были внесены изменения в тарифы, в частности по увеличению тарифа за ведение счета с 0 до 200 рублей за месяц.

Внесенные изменения не противоречат нормам ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности“ и Уставу Сбербанка России. Банк как кредитная организация осуществляет банковские операции, к которым относится и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. По договору банковского счета банк обязуется осуществлять банковские операции по счету по мере их необходимости, выполняя при совершении банковских операций ряд определенных действий, в том числе по проверке документов, отражению операций на различных счетах.

Согласно условиям договора банковского счета N 922 от 29.06.04, заключенного сторонами, ответчик открывает истцу банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществляет его обслуживание (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1.1 договора сторон Банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных документов в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и условиями договора. Банк имеет право в
одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы Банка, устанавливать и изменять условия начисления процентов на остатки денежных средств по счету, а также порядок обслуживания клиента (п. 3.2.2 договора сторон).

Согласно п. 2.6 договора приложением N 2 к договору является перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Краснопресненского отделения N 1569 г. Москвы Сбербанка России. В соответствии с п. 7.4 договора все приложения к договору являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности“ кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На момент заключения договора с клиентом, в соответствии с перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Краснопресненским отделением N 1569 г. Москвы Сбербанка России, являющимся приложением N 2 к договору, оказание Банком услуги “Ведение счета“ осуществлялось бесплатно.

В соответствии с решением комитета Сбербанка России по процентам, ставкам и лимитам от 25 мая 2004 г. в “Сборник тарифов на услуги, предоставляемые центральным аппаратом Сбербанка России и отделениями Сбербанка России г. Москвы“ с 01 июля 2004 г. были внесены изменения в части изменения тарифов, в частности, увеличения тарифа за ведение счета с 0 до 200 рублей в месяц.

Банк, в данном случае, используя свое право на одностороннее изменение тарифов, предусмотренное п. 3.2.2 договора, внес изменения в действующие тарифы и, руководствуясь п. 3.1.12 договора, исполнил свою обязанность перед истцом по своевременному информированию последнего о введенных изменениях.

Названные условия договора банковского счета о
порядке его изменения согласованы сторонами по свободному волеизъявлению и не противоречат нормам ст. ст. 310, 421, 426, 450, 452 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности“ банк - кредитная организация имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, к числу которых относится и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Нормами ч. 1 ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комплексное обслуживание Банком банковского счета клиента не равнозначно совершению каких-либо отдельных расчетных операций по счету и установление отдельной платы за ведение счета действующему гражданскому законодательству не противоречит.

С учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Однако наличия таких оснований изменения договора между сторонами по спорному условию истцом не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 421, 426, 431, 450, 452, 845, 849, 851 ГК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и обоснованно в удовлетворении иска ИП К. отказал с отнесением на него судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому служить основанием для отмены
оспариваемого судебного акта они не могут.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04 по делу N А40-44538/04-97-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.