Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005, 24.03.2005 по делу N А40-9296/05-120-92 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление информации в антимонопольный орган, поскольку запрошенная антимонопольным органом информация была представлена заявителем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2005 г. Дело N А40-9296/05-120-9224 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.05.

В полном объеме решение изготовлено 24.03.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО “Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности“ (ЗАО “СР-ДРАГа“) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), третье лицо - ОАО “Кондитерская фабрика “Ударница“, о признании незаконным и отмене постановления, с участием: от истца - А., дов. от 13.10.04 N И/10/5903, Н., дов. от 20.09.04 N И/10/5840, К.А.В., ордер от 16.03.05 N 04/КАВ/05, от ответчика - Б.-Н.И.В., дов. от 11.06.04 N ИА/1612, Р., дов.
от 14.05.04 N ИА/633, от третьего лица - В., дов. от 11.11.04 N 76, К.А.А., дов. от 24.08.04 N 55,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 15.02.05 по делу об административном правонарушении N 1 14/18-05 по ст. 19.8 КоАП РФ.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.8 КоАП РФ; ответчик неправильно квалифицировал правонарушение; требование антимонопольного органа о представлении сведений выполнено.

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, касающихся проведенной проверки ОАО “КФ “Ударница“. Заявитель пояснил, что данные документы необходимы для подтверждения факта несоблюдения ответчиком требований закона при проведении проверки кондитерской фабрики. Об истребовании у ОАО “КФ “Ударница“ журнал учета мероприятий по контролю за период с 2004 г. по настоящее время.

Рассмотренное судом ходатайство отклонено протокольным определением, поскольку проверка ОАО “КФ “Ударница“ не является предметом настоящего спора. Истребуемые заявителем документы не относятся к предмету спора.

Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что ЗАО “СР-ДРАГа“, являясь специализированным регистратором, совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении запрошенной информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности, чем нарушило ст. 14 Закона о конкуренции. Ответственность за непредставление информации предусмотрена ст. 19.8 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ.

Третье лицо считает требования заявителя обоснованными. В отзыве пояснило, что требование антимонопольного органа со ссылкой на ст. 18 Закона о конкуренции заявителем было исполнено. Ранее запрашиваемая информация представлялась ФАС России непосредственно ОАО “КФ “Ударница“.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, суд пришел
к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФАС России вынес постановление от 15.02.05 N 1 14/18-05 по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ЗАО “Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности“ (ЗАО “СР-ДРАГа“) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50000 руб.

Заявителю вменяется нарушение ст. 14 Закона о конкуренции, в соответствии с которой коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), обязаны по требованию антимонопольного органа представить достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. Ответчик считает, что запрошенная ФАС России заявителем не была представлена, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ (в редакции от 20.08.04) непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФАС России письмом от 07.12.04 N ЦА/9690 запросил у ЗАО “СР-ДРАГа“ информацию и документы, необходимые антимонопольному органу для осуществления его законной деятельности в срок до 17.12.04. В запросе антимонопольный орган просил представить полный реестр акционеров ОАО “Кондитерская фабрика “Ударница“ по состоянию на 01.01.04, 01.07.04, 01.10.04.

Как следует из письма ФАС России от 07.12.04, целью запроса информации об акционерах, количестве акций, находящихся в собственности каждого
из них, о переходах права собственности на акции, являлась проверка соблюдения положений ст. 18 Закона о конкуренции.

В соответствии со ст. 18 Закона о конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит контроль за приобретением лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйствующего общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей). Указанной нормой предусмотрен порядок действий антимонопольных органов в определенных случаях, касающихся дачи согласия на совершение определенных сделок, а также последствия несоблюдения данного порядка. Ст. 18 Закона не предусматривает права или обязанности антимонопольного органа по своей инициативе производить какие-либо действия, не предусмотренные законом.

Письмом от 16.12.04 N И/8/2302, т.е. в установленный срок, заявитель представил в антимонопольный орган истребуемую информацию, а именно списки зарегистрированных лиц, на чьих лицевых счетах в реестре акционеров ОАО “КФ “Ударница“ учитывается более 20 процентов акций указанного эмитента по состоянию на 01.01.04, 01.07.04, 01.10.04.

Таким образом, доводы ответчика о том, что запрошенная антимонопольным органом информация не была представлена, признаются судом необоснованными. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

В случае, если ответчик полагает, что представлена информация не обо всех зарегистрированных лицах, владельцев акций, применимы положения ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.
ст. 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Таким образом, представление неполной информации, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и отменяет его.

Доводы заявителя о том, что регистратор не является субъектом правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, признается судом необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона о конкуренции действие Закона распространяется на отношений, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации. ОАО “КФ “Ударница“ осуществляет деятельность на товарных рынках Российской Федерации. Держателем реестра (регистратором) акционеров ОАО “КФ “Ударница“ является ЗАО “СР-ДРАГа“. Статьей 14 Закона о конкуренции установлена обязанность по представлению информации для всех коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти их должностных лиц.

Также не обоснованы доводы заявителя о нарушении ответчиком требований ст. ст. 29.7, 29.8, 29.10 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, изложение в постановлении ходатайств и принятых по ним решений законом не предусмотрено.

Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол был составлен, а постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего по доверенности от 09.02.05 N И/10/6384.

На основании ст. ст. 24.5, 26.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 208, 211 АПК
РФ

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 15.02.05 по делу об административном правонарушении N 1 14/18-05 по ст. 19.8 КоАП РФ в отношении ЗАО “Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности“ (ЗАО “СР-ДРАГа“), зарегистрированного МРП 24.05.02 рег. N 756.621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 71/32.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.