Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу N А41-К2-8497/04 Суд удовлетворил требование об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога с продаж, так как заявитель представил доказательства, подтверждающие обязанность налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат налога с продаж.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2005 г. Дело N А41-К2-8497/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ Т. к ИФНС РФ по Луховицкому району о взыскании процентов, при участии в заседании: от истца: К., доверенность в деле, от ответчика: от ИФНС РФ по Луховицкому району: Д., доверенность N 2249 от 11.03.05

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по Луховицкому району об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога с продаж в сумме 323944,14 руб.

Решением АСМО в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением
ФАСМО от 19.01.05 решение АСМО отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ответчик просил рассмотрение дела отложить. Истец возражал. Ходатайство отклонено.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Т. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 09.12.1998.

Налог с продаж уплачивался за период с января 2001 г. по май 2002 г. В октябре 2001 г. предпринимателем было подано заявление в налоговый орган на возврат излишне уплаченного налога с продаж за период с января по октябрь 2001 г.

Предприниматель указал на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ он не является плательщиком налога с продаж в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации, то есть до декабря 2002 г. Налоговый орган письмом от 14.11.2001 отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога с продаж.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2003 по делу N А41-К2-698/02 признано недействительным письмо ответчика от 14.11.2001 в части отказа в возврате ошибочно уплаченного налога с продаж. Судом был установлен факт нераспространение на заявителя обязанностей по уплате налога с продаж в течение первых четырех лет его предпринимательской деятельности.

После вступления в законную силу, указанного выше, решения суда налоговый орган возвратил предпринимателю налог с продаж, уплаченный за период с января по октябрь 2001 г.

Исходя из судебного решения, предпринимателем было подано заявление в налоговый орган на возврат излишне уплаченного налога с продаж за период с ноября 2001 г. по май 2002 г. в сумме 364957 рублей, поступившей
в бюджет в следующие сроки: 16.11.01 в сумме 103000 руб., 19.12.01 в сумме 25000 руб., 18.02.02 в сумме 44000 руб., 19.02.02 в сумме 12600 руб., 18.03.02 в сумме 55313 руб., 16.04.02 в сумме 52526 руб., 16 мая 2002 г. в сумме 72518 руб.

Налоговый орган, подписав акт сверки, подтвердил наличие переплаты в размере 235048 рублей 36 коп. Однако и эта сумма налоговым органом возвращена не была.

Введение налога с продаж на территории Московской области возложило на предпринимателя дополнительные обязанности по исчислению, учету и уплате налога, что привело к ухудшению условий осуществления им предпринимательской деятельности. Предприниматель не является плательщиком налога с продаж до декабря 2002 г. (п. 1 ст. 9 Федерального закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“).

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 “О государственной поддержке малого предпринимательства“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Четыре года с момента государственной регистрации ПБОЮЛ не истекли, и данная норма права не утратила силу на момент рассмотрения спора.

Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2002 г. 1 37-О по жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться
не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения НсП для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства и налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Новая норма законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиями государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Из смысла ст. 8 НК РФ вытекает, что плательщикам налога является лицо, из собственности которого происходит отчуждение денежных средств непосредственно в бюджет, а под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности. В соответствии с ГК РФ, выручка, полученная предпринимателем в результате продажи
товаров на основании договора купли-продажи (ст. 454, ст. 492 ч. 2 ГК РФ), в полном объеме принадлежит ему на праве собственности (ст. 218 ч. 1 ГК РФ) независимо от того, какая ее часть участвует в уплате налогоплательщиком прямых или косвенных налогов.

Так, согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Дата поступления в налоговый орган заявления о возврате налога подтверждаются отметкой налогового органа от 23.10.2001 на заявлении.

Дата возврата предпринимателю суммы излишне уплаченного налога подтверждается выпиской СБ РФ из лицевого счета заявителя. Сумма налога была зачислена на счет предпринимателя 16.03.2004.

Обязанность налогового органа по возврату предпринимателю излишне уплаченного налога с продаж установлена решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2005 по делу N А41-К2-5136/04. Сторонами при рассмотрении указанного дела были те же лица, что в настоящем споре. Следовательно, в силу ст. 69 АПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Заявление предпринимателя от 23.10.2001 без указание банковских реквизитов было написано исходя из возможности получения суммы налога наличными денежными средствами в отделении казначейства. Налоговое законодательство не определяет в какой именно форме сумма налога должна быть возвращена налогоплательщику. При желании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог он имел возможность запросить у предпринимателя необходимые сведения. Однако письмом от 14.11.2001 N 8101 налоговый орган известил предпринимателя об отсутствии оснований для возврата налога. То есть, на тот момент налоговый орган не собирался возвращать излишне уплаченный налог.

Во время судебного разбирательства предприниматель самостоятельно 20.11.2002
уведомил налоговый орган о банковских реквизитах куда следует перечислить сумму налога. Однако налоговый орган и после этого не перечислил сумму налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2003 по делу N А41-К2-698/02 в силу процессуальных сроков вступило в силу 18.03.2003.

Заключение налогового органа о возврате налога было принято 24.04.2003. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на дату направления этого заключения в органы федерального казначейства. Предприниматель получил сумму налога лишь 16.03.2004.

Имеется в виду статья 78 Налогового кодекса РФ.

Статья 78 ПК РФ предписывает исчислять проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога с даты истечения месячного срока, со дня подачи заявления налогоплательщиком, и до даты возврата налога. Никаких оснований для возможности освобождения налогового органа от уплаты процентов законодательство не предусматривает.

Налоговым законодательством не установлена форма заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога. Тем более, что исходя из фактических обстоятельств дела указание предпринимателем банковских реквизитов только во втором заявлении никак не повлияло на дату возврата налога.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС РФ по Луховицкому району возвратить ПБОЮЛ Т. проценты за несвоевременный возврат налога с продаж в сумме 323944,14 руб.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины.