Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2005, 14.03.2005 по делу N А40-63326/04-51-634 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными договора на оказание услуг по обеспечению размещения рекламной информации и приложения к нему, т.к. данный договор заключен с соблюдением требований законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2005 г. Дело N А40-63326/04-51-63414 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2005.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2005.

Арбитражный суд в составе судьи К.О., при ведении протокола судебного заседания К.О., рассмотрел дело по исковому заявлению ОАО “Служба семьдесят семь“ к ответчику - ЗАО “ТВ-Проект“ о признании договора и приложений к нему недействительными, с участием: от истца - В., Д., А., пр. по дов. от 16.02.2005; от ответчика - Ж., пр. по дов. от 18.02.2005, С., пр. по дов. от 04.08.2004,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании договора номер 0002-У/02 от 01 августа 2002 г. между ОАО “Служба семьдесят
семь“ и ЗАО “ТВ-Проект“, а также приложения с номера 1-1 по номер 1-16 к данному договору недействительными.

Ответчик исковые требования отклонил по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия оснований заинтересованности лиц в сделке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

01.08.2002 между ОАО “Служба семьдесят семь“ и ЗАО “ТВ-Проект“ заключен договор, предметом которого является оказание услуг по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении N 1-N к настоящему договору, а также по обеспечению своевременного монтажа постеров.

Лицом, подписавшим договор и приложения к нему со стороны ОАО “Служба семьдесят семь“, является генеральный директор К.И. Истец указывает на обстоятельства подписания договора лицом, заинтересованным в сделке, что заключается в следующем:

- генеральным директором ОАО “Служба семьдесят семь“ является К.И., данное лицо являлось лицом, заинтересованным в сделке, поскольку является выгодоприобретателем заключенного договора до передачи своих прав патентообладателя.

Оценка доказательств показала, что, как следует из текста приложений к договору, их условия предусматривают оснащение рекламных конструкций технологией предоставления информации LihgtMotionDisplay. Технология LihgtMotionDisplay была разработана, запатентована и распространена К.И., что подтверждается сведениями из открытых источников, в частности Интернета.

Патентом на изобретение способа предоставления визуальной информации с изменяющейся интенсивностью цвета номер 2124441 обладает К.И. с 07.08.1997. Также К.И. обладает свидетельством на рекламное панно номер 6935 с 07.08.1997.

К.И. с 08.02.2002 являлся патентообладателем в отношении устройства визуального представления информации. Как следует из представленных справок, 11.12.2002 были зарегистрированы договоры об уступке, и новым правообладателем стало ООО “АРТЛАЙТ
ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“. Как следует из договора уступки права на патент от 04.11.2002, генеральным директором ООО “АРТЛАЙТ ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“ является дочь К.И. - К.Н. 28.10.2002 между ООО “АРТЛАЙТ ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“ и ЗАО “ТВ-Проект“ был заключен договор номер 0004УЗ/02, в соответствии с которым ООО “АРТЛАЙТ ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“ приняло на себя обязательства оказывать услуги по консультированию о способах применения на рекламных конструкциях полезной модели устройства визуального представления информации. В свою очередь ЗАО “ТВ-Проект“ приняло на себя обязанность оплачивать данные услуги.

Как следует из справки на основании сведений из Государственного реестра изобретений РФ (по состоянию на 29.10.2004), был зарегистрирован договор исключительной лицензии от 15.12.2003 сроком до 15.12.2008 в пользу ЗАО “ТВ-Проект“, которое является ответчиком по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ “Об акционерных обществах“ лица, осуществляющие функцию единоличного исполнительного органа, признаются заинтересованными в совершении сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и/или их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют 20% и более акций лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем юридического лица в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

а также в иных случаях, определенных уставом общества.

К.И. действительно на момент заключения договора N 0002-У/02 от 01.08.2002 являлся генеральным директором ОАО “Служба семьдесят семь“, однако не был заинтересованным лицом в совершении указанной сделки, так как никогда не имел
родственников и аффилированных лиц, являющихся стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в договоре N 0002-У/02 от 01.08.2002.

Общество с ограниченной ответственностью “АРТЛАЙТ ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“ не было стороной при заключении договора N 0002-У/02 от 1 августа 2002 г. и приложений к нему, следовательно, не являлось выгодоприобретателем в сделке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ установлен срок обращения с иском о признании оспоримой сделки недействительной, равный одному году.

Оспариваемый истцом договор N 0002-У/02 от 01.08.2002, и до подачи искового заявления прошло более двух лет.

Довод истца в части соблюдения срока исковой давности ввиду вскрытия сейфа и обнаружения документов в 2004 г. не может быть принят судом, т.к. факт уступки прав и регистрации договора уступки новому правообладателю является предметом освещения в Государственном реестре полезных моделей, сведения о чем являются открытыми, имеющимися, кроме того, в системе Интернет. Регистрация произведена 11.12.2002.

Учитывая документальное подтверждение исковых требований, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 166 ГК РФ, ст. ст. 81, 82, 83, 84 Закона РФ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 167, 170, 171, 176, 257, 259, 260 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования о признании договора N 0002-У/02 от 01.08.2002, заключенного между ООО “АРТЛАЙТ ЭР ДЖИ БИ СТУДИЯ“ и ЗАО “ТВ-Проект“, приложений к нему недействительными оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.