Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2005 по делу N А41-К2-7971/04 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, т.к. материалами дела установлено, что заявитель не является собственником земельного участка, следовательно, не может быть плательщиком земельного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2005 г. Дело N А41-К2-7971/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Экоаэросталкер“ к МРИ ФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения и по встречному иску МРИ ФНС России N 16 по Московской области к ЗАО “Экоаэросталкер“ о взыскании штрафных санкций в размере 2585884 рублей 40 копеек, при участии в заседании: от истца - Ф. по доверенности, от ответчика - А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Экоаэросталкер“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ
по г. Щелково о признании недействительным решения от 09.03.04 N 12-03/450 в части доначисления земельного налога в сумме 12908437 рублей, пени в размере 2138591 руб. 77 коп., штрафа в размере 2581687 рублей 40 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемого решения и предъявил встречный иск о взыскании с истца штрафа по оспариваемому решению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2004 года, иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил:

ИМНС РФ по г. Щелково была проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Экоаэросталкер“ по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 15.12.03 по 23.01.2004.

В результате проверки, согласно акту от 30 января 2004 года, был установлен факт неполной уплаты земельного налога за 2002 - 2003 годы в размере 12908437 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесла решение N 12-03/450 от 09 марта 2004 года о привлечении ЗАО “Экоаэросталкер“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 2581687 руб. 40 коп. Указанным решением истцу доначислен земельный налог в сумме 12908437 руб., пени в размере 2138591 руб. 77 коп.

Не согласившись с данным решением в указанной части, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неуплата земельного налога за 2002 - 2003 г.г. в сумме 1208437 рублей на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, переданное в доверительное управление ЗАО “Экоаэросталкер“ по договору от 16.01.1999.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, а сам учредитель управления в силу статьи 1014 ГК РФ должен являться собственником этого имущества.

Кроме того, согласно статьи 1018 ГК РФ, имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Таким образом, и учредитель управления, и доверительный управляющий разделяют (обособляют) имущество переданное (полученное) в доверительное управление от прочего имущества, принадлежащего сторонам.

Управляя имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), доверительный управляющий представляет учредителю управления (выгодоприобретателю) отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом (п. 4 статьи 1020 ГК РФ), получает соответствующее вознаграждение, предусмотренное договором, а также ему
возмещаются необходимые расходы, произведенные им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Согласно договорам доверительного управления имущества от 20.04.2000 и от 04.07.2003 учредителем управления является Московская область. В собственности Московской области находятся - комплекс зданий, строений и других технических сооружений, составляющих единую систему Щелковских межрайонных очистных сооружений и соответственно земельные участки, на которых они расположены. Доверительным управляющим указанным имуществом является ЗАО “Экоаэросталкер“. Этими же договорами предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящим договорам является собственник имущества - Московская область (Московский областной бюджет), который получает доход от доверительного управления.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 “О плате за землю“ ежегодным земельным налогом облагаются только следующие участники земельных отношений собственники земли; землевладельцы; землепользователи, кроме арендаторов.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В частности к собственникам земли относится субъект РФ (в нашем случае Московская область - учредитель управления), что прямо определено статьей 18 Земельного кодекса РФ.

Статьей 20 Земельного кодекса определено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, а статья 24 Земельного кодекса устанавливает порядок безвозмездного, срочного пользования земельными участками.

Согласно статьи 21 Земельного кодекса - пожизненное наследуемое владение земельными участками могло быть приобретено только гражданами и только до введения в действие Земельного
кодекса.

Таким образом, при передаче имущества в доверительное пользование, доверительный управляющий в лице ЗАО “Экоаэросталкер“ ни собственником в силу статьи 1012 ГК РФ, ни землепользователем в силу статей 5, 20 и 24 Земельного кодекса, ни землевладельцем в силу статей 5 и 21 Земельного кодекса не является и не может быть плательщиком земельного налога.

Плательщиком налога на землю при передаче имущества в доверительное управление может быть только собственник недвижимого имущества (и соответственно земли) - субъект Российской Федерации Московская область (п. 1.2 договора доверительного управления имуществом от 20 апреля 2000 г. и п. 1.4 договора от 04.07.2003).

Ссылка налогового органа на то, что ЗАО “Экоаэросталкер“ передано право пользования имуществом, а соответственно и право пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество не соответствует действующему законодательству, поскольку недвижимое имущество ЗАО “Экоаэросталкер“ в пользование не передавалось, а передано в доверительное управление. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, по договору доверительного управления права на земельный участок, занятой недвижимостью не передаются, поскольку права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования передаются только по договору продажи этой недвижимости. По договору доверительного управления доверительный управляющий уплачивает за учредителя налоги, если имеет на то соответствующие полномочия.

Договор доверительного управления не является достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения.

ЗАО “Экоаэросталкер“ не было уполномочено учредителем на представление интересов последнего в сфере налогообложения, таким образом, оно не обязано было исчислять и уплачивать земельный налог с земель, занятых недвижимым имуществом, находящимся в собственности учредителя управления - Московской области.

При изложенных обстоятельствах,
доначисление истцу земельного налога в сумме 12908437 рублей, пени в размере 2138591 руб. 77 коп. и привлечение истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2581687 рублей 40 коп. неправомерно.

На основании изложенного, встречные исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 2581578 рублей 40 копеек за неуплату земельного налога удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки, ЗАО “Экоаэросталкер“, в нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ, неправомерно отнесены к вычету суммы НДС по услугам, приобретаемых для осуществления операций по реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, в результате чего неуплата НДС составила за январь 2003 года - 5405 рублей.

ЗАО “Экоаэросталкер“, в нарушение ст. ст. 2 и 3 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1 при определении среднегодовой стоимости имущества не учтены остатки по счету 08 “приобретение основных средств и по счету 41 “товары“. В результате неуплата налога на имущество за 2002 год составила - 15580 рублей.

В соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Решением ИМНС РФ по г. Щелково от 09 марта 2004 года N 12-03/459 ЗАО “Экоаэросталкер“ было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1081 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ
в виде взыскания штрафа в размере 3116 рублей.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на имущество правомерно. Однако в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 87, 89), свидетельствующие о добровольной уплате указанных штрафных санкций, в связи с чем, встречные исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать решение ИМНС РФ по г. Щелково от 09.03.04 N 12-03/450 в части доначисления земельного налога в сумме 12908437 рублей, пени в размере 2138591 руб. 77 коп., штрафа в размере 2581687 рублей 40 коп. недействительным.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.