Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2005, 21.03.2005 по делу N А40-56751/04-139-152 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2005 г. Дело N А40-56751/04-139-15221 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М.И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2004 за N 10-НК/50 при участии: от заявителя - ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ - Б. (по довер. от 21.10.04), М.И.Е. (по довер. от 21.10.04), от ответчика - МИФНС РФ
N 49 по г. Москве - К.В.Я. (по довер. от 18.02.05 N 15), Г. (по довер. от 18.02.05 N 15): Л. (по довер. от 15.03.05 N 17),

УСТАНОВИЛ:

ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве (далее - МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы, налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2004 за N 10-НК/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ была представлена в налоговый орган декларация по уплате НДС по оприходованным и оплаченным товарам и услугам за январь 2004 г., по которой был заявлен налоговый вычет по НДС в размере 27795175 руб. Решением МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы от 20.07.2004 N 10-НК/50 налоговым органом отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ за совершение налогового правонарушения. МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы частично подтвержден налогоплательщику налоговый вычет по НДС за январь 2004 г. в сумме 11594788,54 руб., а также отказано ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в подтверждении суммы налогового вычета по НДС по налоговой декларации за январь 2004 г. в размере 16200386,46 руб. Кроме того, налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за январь 2004 г. в сумме 377744,46 руб. По мнению заявителя, оспариваемое решение МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы является незаконным и необоснованным, т.к. у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС, уплаченной заявителем по
делу по операциям, связанным с реализацией товаров и услуг за январь 2004 г. Доводы налогового органа, в силу которого налогоплательщику было отказано в применении налогового вычета по НДС, в связи с тем, что ООО “ВЕЛКОМ“, выступивший продавцом объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 8 А, а также г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 16Б, не владел указанными помещениями, в связи с чем, ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ приобрело помещения у организации, не имевшей их в составе объектов недвижимости и не заявившей их приобретение, в связи с чем, налогоплательщиком необоснованно применялась налоговая ставка по НДС 10%, не основаны на действующем законодательстве РФ о налогах и сборах и не подтверждены соответствующими доказательствами. Для реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС за январь 2004 г. в сумме 16200386,46 руб. ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

В устных пояснениях представитель заявителя заявленные требования поддержала, просит удовлетворить. Представитель ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ полагает, что имеются законные основания для признания недействительным решения МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы от 20.07.2004 за N 10-НК/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Представитель ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ указала, что заявителем по делу соблюдены требования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. решение налогового органа от 20.07.2004 за N 10-НК/50 было получено 23.07.2004, что подтверждается распиской на оспариваемом решении налогового органа. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявление об оспаривании решения налогового органа 19.10.2004.

МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы представила письменный отзыв на заявление ООО
“КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“, в котором налоговый орган просит отказать заявителю по делу в удовлетворении заявленных требований.

В устных пояснениях представитель ответчика указал доводы аналогичные доводам отзыва на заявление ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“. Представитель налогового органа указал, что в ходе камеральной проверки были установлены факты, свидетельствующие о неправомерности применения ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ налоговых вычетов по НДС за январь 2004 г. в размере 16200386,46 руб., т.к. налогоплательщик приобрел объекты недвижимости у организации, не имевшей их в составе основных средств и не заявившей приобретение указанных объектов недвижимого имущества.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ НДС на основании представленной налоговой декларации по НДС за январь 2004 г., которая представлена в налоговый орган 20.02.2004. В представленной налоговой декларации сумма НДС по оприходованным и оплаченным товарам, подлежащая вычету составила 27794729 руб. Налогоплательщиком 23.04.2004 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г., по которой сумма налогового вычета составила 27795175 руб.

Сумма заявленного вычета, складывается из сумм НДС, уплаченных ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в бюджет, при приобретения оборудования в размере 100940,69 руб., а также при приобретении объектов недвижимого имущества в размере 16200386,46 руб., при оплате стоимости ремонта приобретенных объектов недвижимости и расходов по вводу их в эксплуатацию в размере 3652988,42 руб., при приобретении товарно-материальных ценностей и услуг в размере 663394,54 руб., стоимости текущего ремонта в
размере 193910 руб., а также НДС, уплаченного налогоплательщиком с сумм, исчисленных авансовых платежей 6952600 руб.

Решением МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы от 20.07.2004 за N 10-НК/50 (л.д. 10 - 16 т. 1) налоговым органом отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ за совершение налогового правонарушения. МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы частично подтвержден налогоплательщику налоговый вычет по НДС за январь 2004 г. в сумме 11594788,54 руб., а также отказано ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в подтверждении суммы налогового вычета по НДС по налоговой декларации за январь 2004 г. в размере 16200386,46 руб. Кроме того, налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за январь 2004 г. в сумме 377744,46 руб.

Как следует из доводов оспариваемого решения налогового органа, принимая решение об отказе в возмещении, налоговый орган руководствовался тем, что суммы налогового вычета по НДС по стоимости приобретенных объектов недвижимости документально в размере 16200386,46 руб. не подтверждены. Основным видом деятельности ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ является предоставление помещений и оборудования в аренду. Налогоплательщиком 13.03.2003 был заключен с ООО “ВЕЛКОМ“ предварительный договор купли-продажи помещений по адресам: г. Москва ул. Красного Маяка, д. 16 Б (комнаты 1 - 43 и 45 - 49 общей площадью 1542,6 кв. м) и г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 8А (отдельно стоящее здание общей площадью 1714,3 кв. м). Договор подписан генеральным директором ООО “ВЕЛКОМ“ Ю. и генеральным директором ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ М.В.А.

При проведении финансово-хозяйственных операций между ООО “ВЕЛКОМ“ и ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ использовалась аккредитивная форма расчетов. Для оплаты сделки по предварительному договору ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ обязан
открыть в пользу ООО “ВЕЛКОМ“ безотзывный покрытый аккредитив на сумму 10041952 руб. (320000 долл. США). Исполняющим банком по договору является ЗАО АКБ “Абсолют Банк“. 18.03.2003 подписано дополнительное соглашение с уточнением счетов оплаты. 24.03.2003 ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в ЗАО АКБ “Абсолют Банк“ открыт аккредитив N 1 на 10041952 руб., в т.ч. НДС в размере 1673658,67 руб. для ООО “ВЕЛКОМ“. 10.04.2003 заявителем по делу и ООО “ВЕЛКОМ“ заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости N 10 и 11.

Сторонами указанных сделок 07.05.2003 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи N 10 с уточнением суммы оплаты. ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ 07.05.2003 в ЗАО АКБ “Абсолют Банк“ выставлены аккредитивы N 2 на сумму 50347299,56 руб. (1617927 долл. США) и N 3 на сумму 38586816 руб. (1240000 долл. США).

Приобретенные объекты недвижимости приняты налогоплательщиком к учету 31.12.2003, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счету 01 “Основные средства“. Налоговый вычет по НДС заявлен в январе 2004 г. в размере 27795175 руб. в том числе в размере 16200386,46 руб. - по стоимости приобретенных расходов недвижимости, а также в размере 11594788,54 руб. по стоимости ремонта этих объектов и материальных ценностей и услуг, суммы, уплаченной ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в качестве налогового агента, и сумм, исчисленных с авансовых платежей.

Согласно информации, полученной из ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 07.06.2004 за N 02-079227, следует, что ООО “ВЕЛКОМ“ зарегистрировано в налоговом органе 10.02.2003. Уставный капитал составляет 10000 руб. Заявлен вид осуществляемой деятельности - оптовая торговля. Генеральным директором является К.С.А. Последняя бухгалтерская отчетность указанным налогоплательщиком представлялась за 1 квартал 2003 г., операции в
банках приостановлены. Договоры купли-продажи N 10 и 11 от имени продавца подписаны лицом, чью подпись не удалось идентифицировать.

Помещения приобретены ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ за счет заемных средств, полученных от своего единственного учредителя ООО “Торговый дом “Копейка“. Часть средств получена по договору беспроцентного займа N 15 от 15.11.2002 в размере 16760000 руб., остальную часть по договору купли-продажи простых векселей N 14/в от 25.04.03 в размере 88946000 руб. Общая сумма заемных составила 105706000 руб. Сумма обеих сделок по договорам N 10 и 11 составила 105470521,96 руб.

Сумма НДС, заявленная в качестве налогового вычета у покупателя ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ не уплачена в бюджет продавцом ООО “ВЕЛКОМ“, что подтверждается выпиской АКБ “Абсолют Банк“ письмом N 577/04/29 от 28.06.2004. Кроме того, организация ООО “ВЕЛКОМ“ была зарегистрирована через 3 месяца после того, как ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ получило заем от ООО “Торговый дом “Копейка“. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, является свидетельством того, что ООО “ВЕЛКОМ“ было создано для оформления единственной сделки - купли-продажи двух помещений, т.е., ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ приобрело объекты недвижимости у организации, не имевшей их в составе основных средств и не заявлявшей их приобретение.

Согласно предоставленным документам из ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, а именно договорам купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003 N 2/03 и N 1/03 ООО “ВЕЛКОМ“ приобрело у ООО “Абсолют Недвижимость“ имущество (здания), которое было оценено в сумме 29660790 руб. ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ приобретало вышеуказанное недвижимое имущество (здания) по цене необоснованно завышенной в три раза, а именно 98976067,56 руб. По данным налогового органа сумма НДС к уплате в бюджет составила 377744,46 руб.

Суммы
стоимости оборудования, стоимости ремонта и расходов по вводу в эксплуатацию приобретенных зданий, стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей и услуг, суммы, исчисленные с авансовых платежей, а также сумма, уплаченная в качестве налогового агента в размере 11594788,54 руб., что подтверждаются результатами встречных проверок.

Доводы налогового органа, положенные в основу решения от 20.07.2004 за N 10-НК/50, которым заявителю отказано в подтверждении налогового вычета по НДС по налоговой декларации за январь 2004 г. в размере 16200386,46 руб., а также предложено налогоплательщику уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за январь 2004 г. в сумме 377744,46 руб., а также указанные налоговым органом в представленном отзыве, нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и п. 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ для подтверждения сумм “входного“ НДС были представлены: налоговая декларация по НДС за январь
2004 г. (представленная 20.02.2004); уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. (представленная 23.04.2004); книга покупок за январь 2004 г.; книга продаж за январь 2004 г.; счета-фактуры, договора с поставщиками, акты выполненных работ; платежные поручения, платежные требования, аккредитивы; свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва ул. Красного Маяка, д. 16 Б (комнаты 1 - 43 и 45 - 49 общей площадью 1542,6 кв. м) и г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 8А (отдельно стоящее здание общей площадью 1714,3 кв. м); договора купли-продажи и акты приема-передачи имущества; регистры бухгалтерского учета: выписки банков о движении денежных средств по счетам, которые представлены налогоплательщиком к камеральной проверке. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергается и налоговым органом.

Следовательно, организация представила документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие и процессе осуществления налогового контроля.

Доводы налогового органа о том, что продавцом указанных объектов недвижимого имущества, которым является ООО “ВЕЛКОМ“ не был уплачен НДС с сумм оплаты, полученных от ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“, в виде оплаты за приобретение указанных объектов недвижимого имущества, а также о том, что ООО “ВЕЛКОМ“ не являлось реальным собственником продаваемых объектов недвижимого имущества; приобретение объектов недвижимого имущества ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ произведено за счет заемных средств, в т.ч. полученных от продажи ценных бумаг, нельзя признать надлежащими
основаниями для принятого решения налогового органа.

Указанные доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и представленном отзыве МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы, являются несостоятельными, т.к. налоговым органом не представлено каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, а также о наличии фактов нарушения налогоплательщиком требований налогового законодательства РФ.

В силу положений ст. 3 НК РФ, а также бремени доказывания обстоятельств, которое установлено ч. 5 ст. 200 АПК РФ, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого правового акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), лежит на налоговом органе.

При наличии у налогового органа сомнений в добросовестности налогоплательщика, при исполнении им обязанности по уплате налогов, налоговым органом должны были быть использованы правомочия, предоставленные ст. 31 НК РФ, для получения надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, осуществляя формы налогового контроля, проведение которого предусмотрено положениями ст. 82 и ст. 176 НК РФ, может отказать в правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов при совершении операций по приобретению объектов недвижимого имущества, при доказанности фактов недобросовестности налогоплательщика, совершения им действий, направленных на получение возмещения из бюджета, при отсутствии законных оснований, предусмотренных НК РФ, и злоупотребления правом.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, из которых с очевидностью следует об уклонении налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, злоупотребления правом на получение возмещения из бюджета соответствующих сумм реально не уплаченного НДС, путем формального представления документов, предусмотренных ст. 171 и ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ о признания недействительным решение МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы от 20.07.2004 за N 10-НК/50 в отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в подтверждении налогового вычета в сумме 16200386,46 руб., являются обоснованными, т.к. противоречат Налоговому кодексу РФ.

Однако требования налогоплательщика к МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы о признании недействительным отказа налогового органа в привлечении к налоговой ответственности ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ за совершение налогового правонарушения. МИ ФНС РФ N 49 г. Москвы частично подтвержден налогоплательщику налоговый вычет по НДС за январь 2004 г. в сумме 11594788,54 руб. удовлетворению не подлежат. Данные требования заявителя не основаны на действующем законодательстве РФ, в т.ч. о налогах и сборах.

Налоговым органом обоснованно отказано в привлечении ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ к налоговой ответственности, а также подтвержден налогоплательщику налоговый вычет по НДС за январь 2004 г. в сумме 11594788,54 руб.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат распределению пропорционально размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат возвращению ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ из федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возложению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 2, 3, 21, 32, 88, 138, 142, 166, 171, 172, 333.21, 333.22 и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве от 20 июля 2004 г. за N 10-НК/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ в подтверждении налогового вычета в сумме 16200386,46 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

В остальной части заявленных ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ требований, проверенных на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Возвратить ООО “КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.