Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2005, 24.03.2005 по делу N А40-69364/04-108-420 Суд удовлетворил требование о взыскании страховых взносов, так как страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2005 г. Дело N А40-69364/04-108-42024 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области к ОООИ “Факел“ о взыскании 35329468 руб. 05 коп., при участии: от заявителя - М., д. от 11.01.05 N 209/02, уд. N 77 от 11.11.03; от ответчика - Б., д. N 281/БРВ от 17.11.04, пасп. 45 05
419590 выд. 27.03.03,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОООИ “Факел“ 30726614 руб. 03 коп. страховых взносов за период с 01.04.03 по 30.06.04 и 4602854 руб. пеней.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (с изменениями от 29.05.2002, 31.12.2002, 23.12.2003) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей ответчик отражает в отчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, т.е. не позднее 20 апреля (за первый квартал текущего расчетного периода), 20 июля (за полугодие текущего расчетного периода), 20 октября (за 9 месяцев текущего расчетного периода), по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (ныне - Федеральной налоговой службой РФ) по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. По итогам года ответчик представляет также декларацию по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (ныне - Федеральной налоговой службой РФ) по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИМНС N 33 СЗАО г. Москвы был выявлен при приеме отчетов по авансовым платежам по состоянию на 01 июля 2004 г.

Сумма недоимки за период с 01.04.2003 по 30.06.2004 составила 30726614,03 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 25277094,54 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 5449519,49 руб.

Факт неуплаты страховых взносов в указанном выше размере подтверждается расчетом по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и декларацией по страховым взносам за 2003 год.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ сумма взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Ответчику предъявлено требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленным пеням от 26.10.2004 N 2.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Ответчик до настоящего времени указанную денежную сумму недоимки и пеней (всего в размере 35329468,05 руб.), в том числе недоимка - 30726614,03 руб. и пени в размере - 4602854,02 руб.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 части 2 статьи 239.

ОООИ “Факел“ не уплачивало страховые взносы в ПФР ввиду наличия у него льготы, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по уплате единого социального налога (далее - ЕСН), составной частью которого являются страховые взносы в размере 14%, необходимые для покрытия страховой и накопительной частей пенсии.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 части 1 статьи 239.

Льгота, установленная п. 2 ч. 1 ст. 239 Налогового кодекса, предусматривает освобождение от уплаты ЕСН (в полном объеме и без оговорок) общественные организации инвалидов, каковой и является ОООИ “Факел“.

Первой составляющей ЕСН при налоговой базе до 100000 рублей являются 28% от налогооблагаемой базы, которые, в свою очередь, делятся пополам (14% + 14% = 28%). При этом 14% направляются в федеральный бюджет, а в последующем в ПФР для покрытия базовой части пенсии. Другие 14% являются страховыми взносами и перечисляются по иному коду бюджетной классификации через налоговую инспекцию в ПФР для покрытия страховой и накопительной частей пенсии. В законодательстве о налогах и сборах нет специальной оговорки о том, что какая-либо часть ЕСН не подпадает под действие льгот, предусмотренных ст. 239 НК РФ, поэтому льгота распространяется и на страховые взносы в ПФР. Тем более, что пенсионная часть ЕСН (28%) представляет собой единое целое, что усматривается из положений ст. 241 НК РФ, где 28%
включены в одну часть ЕСН под графой “Федеральный бюджет“.

В свою очередь, ссылка заявителя на то, что при неуплате страховых взносов нарушаются права застрахованных лиц, безосновательна. Это объясняется тем, что по аналогии с другими 14%, поступающими в бюджет, а впоследствии в базовую часть пенсии, страховые взносы должны компенсироваться бюджетом. Ведь никто не оспаривает того, что не уплаченные ввиду льготы средства для базовой части пенсии компенсируются государством. Соответственно, законодатель, предоставляя льготу, компенсирует непоступившие суммы за счет других источников финансирования, для соблюдения прав застрахованных лиц государство обязано также компенсировать и страховые взносы в ПФР ввиду вхождения их в состав ЕСН, от уплаты которого организация освобождена.

Если страховые взносы не входили бы в состав ЕСН, то налогоплательщики должны были бы перечислять страховые взносы непосредственно в Пенсионный фонд помимо сумм, начисляемых по единому социальному налогу, и, соответственно, размер ЕСН составлял бы не 35,6%, а 21,6%. Но законодатель не предусмотрел такого варианта в текущем законодательстве. ЕСН вводился именно для упрощения системы налогообложения, сосредоточив в ней основные страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС. Таким образом, сам смысл ЕСН дает ответ на поставленный вопрос - если страховые взносы входят в состав ЕСН, а они входят, то, соответственно, на них распространяется льгота.

Ссылка на индивидуально-возмездный характер страховых взносов именно в ПФР является нелогичной, т.к. в иных составляющих ЕСН также присутствуют страховые взносы (ФСС, ФОМС). И если следовать логике заявителя, то получается, что фактически льгота по ЕСН не действует больше чем на половину, т.к. 21,6% из 35,6% составляют страховые взносы, имеющие индивидуально-возмездный характер. В то же самое время никто не оспаривает применение
льготы в отношении страховых взносов в ФСС и ФОМС.

Само по себе отсутствие в Федеральном законе N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее - ФЗ N 167) указаний на льготы по уплате страховых взносов в ПФР не умоляет норм, приведенных в ст. 239 НК РФ. Это объясняется тем, что, как уже было отмечено, суммы страховых взносов входят в состав ЕСН. Плюс ко всему, ч. 1 ст. 1 НК РФ гласит, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Страховые же взносы в ПФР по своей природе не относятся к налогам и сборам. Поэтому с одной стороны правила, устанавливаемые законодательством по уплате страховых взносов, не имеют отношения к налоговому законодательству, соответственно, установление или неустановление льгот по их уплате в ФЗ N 167 никак не влияет на налоговое законодательство, а с другой стороны, суммы страховых взносов входят в состав ЕСН, который является налогом и регулируется налоговым законодательством. Отсюда следует, что льготы, установленные ст. 239 НК РФ, являются непосредственно действующими и распространяются на страховые взносы в ПФР ввиду вхождения последних в состав ЕСН.

Заранее предполагая возможную ссылку заявителя на п. 2 ч. 2 ст. 243 НК РФ, следует отметить, что уменьшение авансового платежа по ЕСН на сумму страховых взносов, уплаченных в ПФР, не является налоговым вычетом, т.к. сущность налогового вычета тесно связана с налоговой базой, от которой зависит сумма налога, из которой вычитается соответственно часть налоговой суммы, рассчитанной в соответствии с нормами налогового законодательства, в части возможного
применения налогового вычета. Налоговый вычет применяется при уменьшении налоговой базы. В нашем же случае объект налогообложения и налоговая база по ЕСН и по страховым взносам совпадают, что следует из ч. 2 ст. 10 ФЗ N 167. Поэтому в данном случае невозможно применить понятие налогового вычета.

Абзац 2 части 5 ст. 3 НК РФ гласит, что “ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.“ Возможная ссылка на то, что в ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ отсутствует указание на льготу по уплате страховых взносов, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по ЕСН, в состав которого, как уже было отмечено, входят и страховые взносы в ПФР. В данном случае мы фактически видим, что заявитель, злоупотребляя своим положением, пытается частично отменить льготу по ЕСН путем неверного системного толкования законодательства.

Пункт 7 статьи 3 НК гласит, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В данном случае присутствуют именно такие неустранимые разногласия и неясности. В частности, противоречия заключаются в том, что, с одной стороны, НК РФ предусматривает льготы по уплате ЕСН в полном объеме и без оговорок, а с другой стороны, ФЗ N 167 не предусматривает никаких льгот по уплате одной из составных частей ЕСН. Размытость формулировок Налогового кодекса приводит к возникновению споров относительно страховых взносов в ПФР. Пленум ВАС в п. 4
Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ дал разъяснения п. 7 ст. 3 НК РФ: “В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы“.

В соответствии с п. 15 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС “в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения“. В данном случае часть вторая, а в частности глава 24 НК РФ, вступила в силу, соответственно, все льготы по ЕСН могут устанавливаться только Налоговым кодексом. А так как страховые взносы являются частью ЕСН, то и льготы могут устанавливаться только налоговым законодательством, поэтому отсутствие указаний на льготы в законодательстве об обязательном пенсионном страховании не так уж и важно в данном случае.

Позиция ПФР, изложенная в Письме ПФР от 13 мая 2002 г. N СД-09-27/4254 “О предоставлении льгот по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организаций инвалидов“ является сомнительным системным толкованием текущего законодательства. Это объясняется тем, что потеряна логика толкования даже самого
Закона N 167-ФЗ. Так ПФР ссылается на ст. 2 Закона, где указано, что законодательство о пенсионном страховании состоит из федерального закона, законодательства о налогах и сборах, и чуть ниже упоминает об отсутствии льгот в федеральном законе. Но если законодательство о пенсионном обеспечении состоит в том числе и из законодательства о налогах и сборах, то указание на льготы в ФЗ необязательно, так как они содержатся в НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части взыскания с Общероссийской общественной организации инвалидов “Факел“ недоимки по страховым взносам в размере 2125686 руб. 71 коп. на накопительную часть и 8453975 руб. 61 коп. на страховую часть трудовой пенсии, а также 4602854 руб. 02 коп. пеней (всего 15182516 руб. 34 коп.). При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашло подтверждение наличие задолженности ответчика перед Фондом в размерах отыскиваемых пеней и недоимки. Указанные обстоятельства подтверждены расчетами ответчика, представленными заявителем в материалы дела, актом сверки сторон (т. 1, л. д. 130). Возражения ответчика судом отклоняются.

Согласно статье 3 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на
получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ.

В соответствии с Законом о пенсионном страховании и Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“, которым внесены изменения в главу 24 НК РФ “Единый социальный налог“, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога, а поэтому на указанные платежи не может распространяться статья 239 НК РФ, предоставляющая льготы по единому социальному налогу отдельным категориям налогоплательщиков.

Следовательно, статья 239 НК РФ на правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

Специальной нормы, предоставляющей льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общественным организациям инвалидов, Закон о пенсионном страховании не содержит.

Вместе с тем в силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

Согласно статье 10 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 23 Закона о пенсионном страховании под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Пунктом 6 статьи 24 указанного Закона установлено, что декларация по итогам расчетного периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель разграничил понятия “авансовый платеж“ и “сумма страховых взносов“ и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и расчетного периодов.

Таким образом, согласно представленному заявителем расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному достоверным, взысканию в судебном порядке подлежит недоимка по страховым взносам в размере 2125686 руб. 71 коп. на накопительную часть и 8453975 руб. 61 коп. на страховую часть трудовой пенсии, а также 4602854 руб. 02 коп. пеней (всего 15182516 руб. 34 коп.).

То есть недоимка за период не ранее 06.03.04, пени же - в отыскиваемом размере.

В остальной части требования судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 212 - 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов “Факел“ (г. Москва, Сходненский тупик, д. 4, ИНН 7714025934, свидетельство о постановке на учет 77 N 0161029 выдано 08.10.99) в пользу ГУ - ГУ N 9 ПФ РФ по г. Москве и Московской области недоимку по страховым взносам в размере 2125686 руб. 71 коп. на накопительную часть и 8453975 руб. 61 коп. на страховую часть трудовой пенсии, а также 4602854 руб. 02 коп. пеней (всего 15182516 руб. 34 коп.) и в доход федерального бюджета 87412 руб. 58 коп. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.