Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2005, 17.03.2005 по делу N А41-К2-999/05 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС, т.к. сумма НДС, уплаченная заявителем при приобретении права аренды земельных участков, правомерно принята им к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2005 г. Дело N А41-К2-999/0517 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2005 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2005 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ООО “Капустино-Инвест“ к ИМНС РФ по г. Мытищи Московской области о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области от 15.10.2004 N 299, при участии в заседании: от истца - представители по доверенностям от 09.02.2005 Т. от 09.03.2005 Ф. Д., от ответчика - представитель
по доверенности от 17.01.2005 Л., в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 11 марта 2005 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Капустино-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным п. п. 2 и 3 решения ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области от 15.10.2004 N 299.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтвержден источник возмещения НДС в сумме 3723333 руб. 30 коп. Кроме того, обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по НДС. Поскольку земля не подлежит амортизации в соответствии с п. 2 ст. 256 НК РФ, общество необоснованно обратилось за возмещением сумм НДС по приобретенному земельному участку, т.к. положения ст. 171 НК РФ к суммам НДС, уплаченным при приобретении этих земельных участков не применяются.

В судебном заседании представитель истца просит признать недействительным решение по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основания изложенным в отзыве на исковое требование.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Обществом по договору уступки прав N 1 уп от 24.09.2003 у ООО “Стройсервислайн“ приобрело право аренды на следующие земельные участки, расположенные по адресам:

- Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее деревни Капустино площадью 208000 кв. м;

- Московская область, Мытищинский район, северо-восточнее деревни Капустино площадью 52000 кв. м.

Согласно условию договора выкупная цена земельных участков определена с начислением налога на добавленную стоимость в размере 3723333 руб. 30 коп.

Налог на добавленную стоимость включенный в стоимость участка был заявлен обществом к вычету в декларации представленной 16.07.2004 в налоговую инспекцию
по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2004 года.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области проведена камеральная налоговая проверка истца.

По результатам камеральной проверки указанной декларации заместителем руководителя ИМНС по г. Мытищи было вынесено решение от 15.10.2004 N 299 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 решения проведено по лицевому счету ООО “Капустино-Инвест“ доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 16889773 руб.: в том числе в результате завышения налогового вычета в сумме 10306553 руб., в связи с начислением НДС как налоговым агентом в сумме 6583220 руб.

По п. 3 данного решения истцу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Принимая данное решение налоговый орган исходил из того, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом при приобретении земельных участков по договорам уступки прав, вычетам из бюджета не подлежит, а учитываются в стоимости земельного участка.

Не согласившись с указанным выше решением налогового органа, ООО “Капустино-Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании этого решения недействительным в части п. п. 2 и 3.

Согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи товаром для целей
настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, операции по договору уступки прав земельных участков для целей обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются как продажа товаров и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению данным налогом.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг, работ), подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. ООО “Капустино-Инвест“ по договору купли-продажи земельных участков N 103 от 11.12.2003, по договору купли-продажи земельного участка N 30 от 10.03.2004 были приобретены земельные участки, оплачены, зарегистрированы в соответствии с требованиями закона и поставлены на учет в составе основных средств. В расчетных и первичных документах, связанных с покупкой земельного участка, НДС налогоплательщиком выделен отдельной строкой, счет-фактура оформлен надлежащим образом. Целью приобретения земельных участков являлось предоставление их в аренду.

29.12.2003 между ООО “Капустино-Инвест“ и ООО “Стройпром“ был заключен предварительный договор аренды на данные
земельные участки. Впоследствии был заключен договор аренды N 2-А от 01.07.2004, соглашение N 1 от 05.10.2004 о расторжении договора аренды N 2-А от 01.07.2004, договор аренды N 28-А от 06.10.2004 (государственная регистрация N 50-01/12-67/2004-103 от 25.11.2004). Следовательно, отказ Инспекции МНС в возмещении НДС не соответствует налоговому законодательству.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что не получены ответы из других налоговых органов по месту учета, поскольку источник возмещения НДС в сумме 3723333,3 руб. не подтвержден, т.к. проведение дополнительных проверок не может является основанием к отказу в возмещении НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ ч. 1, налоговыми агентами признаются лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Суд не принимает довод налогового органа о нарушении истцом порядка заполнения налоговой декларации по НДС.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была составлена в соответствии с Приложением N 1 Приказа МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 “Об утверждении форм декларации по налогу на добавленную стоимость“ и “Инструкцией по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов“, утвержденная Приказом от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в ред. Приказов МНС РФ от 05.03 2002 N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/416, от 09.02.2004 N БГ-3-03/89, от 28.07.2004 N САЭ-3-03/449, с изм., внесенными Решениями ВАС РФ от 13.02.2003 N 10462/02, от 15.06.2004 N 4052/04).

Согласно Инструкции, раздел 2.2 декларации заполняется налоговым агентом отдельно по каждому налогоплательщику - иностранному лицу,
не состоящему на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и арендодателю (органу государственной власти и управления и органу местного самоуправления, предоставляющему в аренду федеральное имущество, имущество субъектов Российской Федерации и муниципальное имущество, в том числе по договорам, по которым арендодателями выступают орган государственной власти и управления, орган местного самоуправления и балансодержатель имущества, не являющийся органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления). Налоговый агент, уполномоченный осуществлять реализацию конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству.

ООО “Капустино-Инвест“, заключив договор купли-продажи земельных участков N 103 от 11.12.2003, договор купли-продажи земельного участка N 30 от 10.03.2004 не может выступать в качестве налогового агента, так как не удовлетворяет ни одному из требований ст. 161 гл. 21 НК РФ ч. 2, Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов“, утвержденной Приказом от 21.01.2002 N БГ-3-03/25. Так как ООО “Капустино-Инвест“, в соответствии со ст. ст. 24, 161 НК РФ не является налоговым агентом, раздел 2.2 не заполнялся. Налоговый вычет по принятым на учет основным средствам приобретенным по договорам купли-продажи отражается в разделе 2.1 “Расчет общей суммы налога“ п. 7.1 код строки 311. По этой строке ООО “Капустино-Инвест“ отразило суммы налогового вычета в размере 10306553 руб.

Кроме того, Приказ МНС России от 03.07.2002 N БГ-3-03/338 “Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость“ на который ссылается налоговой орган, признан утратившим силу с момента введения в действие Приказа Министерства РФ по налогам
и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 “Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость“ настоящего Приказа. Настоящий Приказ введен в действие начиная с налогового периода за январь (1 квартал) 2004 г. (п. 4 Приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 20.11.2003 N БГ-3-03/644).

Суд находит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует приведенным выше нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и признает вышеуказанное решение недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным п. п. 2 и 3 решения ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области от 15.10.2004 N 299, вынесенное в отношении ООО “Капустино-Инвест“.

ООО “Капустино-Инвест“ выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Выдать справку в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.