Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005, 10.03.2005 по делу N А40-64569/04-139-221 Суд частично удовлетворил требование о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, поскольку факт события правонарушения подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 марта 2005 г. Дело N А40-64569/04-139-22110 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2005.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: М., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы к: адвокату В. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., при участии: от заявителя - Т. (по довер. от 30.08.2004 N 03/13130-4); от ответчика - адвокат В. (по удостовер. N 834 от 22.01.2003),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с требованием о взыскании с адвоката В. штрафа в
сумме 5000 руб., предусмотренного ст. 118 НК РФ за нарушение срока сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии расчетного счета в банке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Адвокат В. представил письменные возражения ответчика на заявление о взыскании налоговой санкции. В устных пояснениях ответчик указал, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения. Полагает, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, ответчик просит отказать ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что требования ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адвокатом В. 11.06.2004 г. был открыт расчетный счет в КБ “СДМ-БАНКЕ“.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ юридические лица обязаны сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. Таким образом, ответчик должен был представить информацию об открытии счета не позднее 21.06.2004. Однако, сообщение об открытии счета не было представлено в налоговый орган. Сообщение банка об открытии счета было представлено 01.07.2004.

Статьей 118 НК РФ установлено, что нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

По факту нарушения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы было вынесено решение N 12/84 от 24.08.2004 о привлечении адвоката В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчику было направлено требование о добровольной уплате
налоговой санкции от 24.08.2004 за N 12/169 с предложением о добровольной уплате санкции в срок до 09.09.2004.

В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не уплачена, решение налогового органа не оспорено.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, которые установлены ст. 111 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые установлены ст. 109 НК РФ, не установлены арбитражным судом.

Наличие указанных обстоятельств какими-либо доказательствами не подтверждено.

Сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые предусмотрены ст. 113 НК РФ, соблюдены налоговым органом.

Поскольку взыскание штрафа производится налоговыми органами в судебном порядке, то обращаясь в арбитражный суд за взысканием финансовой санкции, налоговые органы должны учитывать положения Налогового кодекса РФ в части исчисления сроков, установленных для обращения в арбитражный суд, за взысканием налоговой санкции.

В силу п. 1 ст. 115 ч. 1 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового нарушения и составления соответствующего акта.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 за N 5, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным, моментом обнаружения правонарушения должен признаваться день представления таких сведений налогоплательщиком.

Поскольку сообщение об открытии счета было представлено банком
в налоговый орган 01.07.2004, то налоговый орган установив правонарушение, должен был обратиться в арбитражный суд за взысканием санкций до 01.01.2005, ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд 02.12.2005, т.е. срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса РФ, не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение налогового правонарушения.

Причем, указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, т.к. арбитражному суду, в силу п. 1 ст. 112 НК РФ, предоставлено право признавать иные обстоятельства смягчающими ответственность.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения.

В силу доводов, изложенных ответчиком, арбитражный суд признает обстоятельства, указанные ответчиком в качестве смягчающих ответственность, кроме то обстоятельством, смягчающим ответственность также является то, что данное правонарушение совершено впервые. Суд уменьшает размер штрафа до 2000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 23, 31, 101, 104 - 115, 118, 333.16, 333.18, 333.21, 333.22 и 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 212 - 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с адвоката В., местонахождение: 115487, г. Москва, ул. Ак. Миллионщикова, д. 7, кор. 2, кв. 12, зарегистрирован в реестре адвокатов г. Москвы за регистрационным N 77/909, в доход бюджета штраф в сумме 2000 руб.

Взыскать с адвоката В., местонахождение: 115487, г. Москва, ул. Ак.
Миллионщикова, д. 7, кор. 2, кв. 12, зарегистрирован в реестре адвокатов г. Москвы за регистрационным N 77/909, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

В остальной части заявленных требований Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.