Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2005 по делу N А40-189/05ИП-139 Исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 г. Дело N А40-189/05ИП-139“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии представителей: от взыскателя - НО “Ассоциация международного образования“ - К. (по довер. от 30.08.04), от должника - ИФНС РФ N 2 по г. Москве - Х. (по довер. от 07.02.05), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 739 заявление судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве Ч., заинтересованные лица - НО “Ассоциация международного образования“ и Инспекция МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, о прекращении исполнительного производства
N 64/34512/101-04,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве Ч. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 64/34512/101-04, возбужденного 12.11.2004 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 400582 от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45369/04-139-35.

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве Ч. мотивированы тем, что 20.01.05 во 2-ой МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве поступило решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2004 по делу N А40-45369/04-139-35, которым отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 120 от 26.07.2004, принятые определением арбитражного суда от 07.10.2004 по делу N А40-45369/04-139-35. В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССН по Москве Ч., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не подал.

Дело рассмотрено арбитражным судом применительно к положениям ст. 156 и ст. 324 и ст. 327 АПК РФ.

Представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о процессуальной замене Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 2 по г. Москве, в порядке процессуального правопреемства.

Представитель взыскателя не возражает против процессуальной замены Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 2
по г. Москве.

Арбитражный суд полагает, что устное ходатайство представителя налогового органа о процессуальной замене подлежит удовлетворению, т.к. основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, а также доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 48 АПК РФ, представлены арбитражному суду.

Представитель НО “Ассоциация международного образования“ доводы заявления судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве Ч. поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. В устных пояснениях представитель НО “Ассоциация международного образования“ просит прекратить исполнительное производство N 64/34512/101-04, т.к. имеются основания, предусмотренные ст. ст. 324 и 327 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы заявления судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССН по Москве Ч. поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. В устных пояснениях представитель ИФНС РФ N 2 по г. Москве просит прекратить исполнительное производство N 64/34512/101-04, т.к. имеются основания, предусмотренные ст. ст. 324 и 327 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССП по Москве Ч., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что поданное судебным приставом-исполнителем заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, Арбитражным судом г. Москвы 14.11.2004 по делу N А40-45369/04-139-35 (л.д. 6 - 12 т. 1) принято решение, которым обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО от 26.07.2004 за N 120, принятые определением арбитражного суда от 07.10.2004 по настоящему делу, отменены.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого
выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению заявление судебного пристава-исполнителя 2-го МРО по ЦАО ГУ ФССН по Москве Ч. о прекращении исполнительного производства N 64/34512/101-04, возбужденного 12.11.2004 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 400582 от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45369/04-139-35.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 48, 184 - 188, 324, 327 АПК РФ, ст. 23 ФЗ “Об исполнительном производстве“,

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на Инспекцию ФНС РФ N 2 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

Исполнительное производство N 64/34512/101-04, возбужденное 12.11.2004 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 400582 от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45369/04-139-35, прекратить.

Настоящее определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.