Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 по делу N 09АП-1165/05-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 марта 2005 г. Дело N 09АП-1165/05-АК“

(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2005 г.

Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - К.В.И. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: представителя заявителя Л., дов. от 01.12.2004, от ответчика - К.П.А., дов. от 15.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-41873/04-87-452 судьи М. по заявлению ЗАО “НПО АК
“Юниавиа“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 11.05.2004 N 07-06/9251 и об обязании возместить НДС за март 2003 г. в размере 847311 руб. путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “НПО АК “Юниавиа“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 11.05.2004 N 07-06/9251 и об обязании возместить НДС за март 2003 г. в размере 847311 руб. путем зачета

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что он в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ и ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов в связи с экспортом товаров и документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату НДС поставщикам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на момент окончания налоговой проверки не получены ответы Астраханской таможни, от ИМНС РФ N 22 о результатах встречной проверки поставщика - ООО “Тех-Дело“ о поступлении экспортной выручки из ОАО “ТЭМБР-БАНК“.

Решением от 19.12.2004 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, в ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы представлены доказательства экспорта товаров, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налоговая декларация по ставке ноль процентов, документы, подтверждающие право заявителя на налоговые вычеты. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответов на запросы, направленные ответчиком в рамках камеральной проверки, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты и применении
ставки ноль процентов.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не получены ответы на часть запросов, направленных в ходе налоговой проверки.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу России с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются ГТД с отметками таможенного органа России, производившего таможенное оформление товаров, и копии товарно-сопроводительных документов с отметками таможенного органа России, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

При вывозе товаров авиатранспортом для подтверждения факта вывоза представляются авианакладные с указанием порта разгрузки, расположенного за пределами таможенной территории России.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в ИФНС России N 26 по г. Москве были представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2003 г., а также документы, в соответствии со ст. ст. 164 и 165
НК РФ подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты согласно ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты).

Получение документов подтверждается также решением ответчика (стр. 1, 2 решения от 11.05.2004 N 07-06/9251).

По результатам камеральной налоговой проверки ответчик отказал в праве на применение налоговой ставки ноль процентов и на возмещение НДС, так как на момент окончания проверки не получен ответ из Астраханской таможни о подтверждении факта вывоза товара в режиме экспорта; из ИФНС России N 22 по г. Москве по встречной проверке организации-поставщика - ООО “Тех-Дело“; из ОАО “ТЭМБР-БАНК“ о подтверждении факта финансово-хозяйственных отношений с ЗАО “НПО АК “Юниавиа“ и уплаты НДС в бюджет, из ИФНС России N 33 по г. Москве по встречной проверке ПБОЮЛ К.Л.А.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные в оспариваемом решении выводы не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 25.09.2002 N 12, заключенному заявителем с ПБОЮЛ К.Л.А. на поставку товара, в адрес ЗАО “НПО АК “Юниавиа“ было поставлено оборудование (двигатель для самолета “ТУ-134“ ДЗО III серии N МС03413047) на сумму 159000 долларов США, включая НДС - 26500 долларов США, что подтверждается товарной накладной N 04 от 23.10.02 и счетом-фактурой N 04 от 23.10.02.

Оплата за поставленный товар производилась путем перечисления денежных средств непосредственно ПБОЮЛ К.Л.А., что подтверждается платежными поручениями заявителя от 22.10.2002 N 180 и от 07.02.2003 N 19 и выписками банка от 22.10.2002 и от 07.02.2003.

В соответствии с договором поручения N 25/02 от 18.11.2002, заключенным заявителем с ООО “ТЕХ-ДЕЛО“,
последним были оказаны услуги по отправке груза по экспортному контракту, что подтверждается актом о выполненных работах, отчетом о выполнении обязательств от 28.11.2002, счетом-фактурой от 28.11.2002 N 237.

Оплата за выполненные работы (оказанные услуги) производилась путем внесения денежных средств в кассу ООО “ТЕХ-ДЕЛО“, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 209 от 01.12.2002, расходным кассовым ордером заявителя N 12 от 14.03.2003 и авансовым отчетом N 21 от 20.12.2002 на сумму 30000 руб., включая НДС - 5000 руб.

В соответствии со счетом-фактурой N 20021021-1 от 21.10.2002 и мемориальным ордером N 6 от 21.10.2002 ОАО “Тэмбр-банк“ со счета заявителя за комиссию валютного контроля по оформлению паспорта сделки была списана сумма в размере 7648,96 руб., в том числе НДС - 1274,83 руб.

Данная сумма была списана с расчетного счета заявителя и перечислена на счет ОАО “Тэмбр-банк“, что подтверждается банковской выпиской заявителя за 21.10.2002.

Кроме того, заявителю были оказаны услуги МВА МТПП по оформлению сертификата происхождения товара, что подтверждается актом о выполненных работах N 1194 от 17.12.2002 и счетом-фактурой N 1194 от 17.12.2002. Оплата услуг производилась путем внесения заявителем в кассу МВА МТПП денежных средств в размере 1590 руб., включая НДС - 265 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1194 от 17.12.2002, авансовым отчетом N 19 от 17.12.2002, счетом N 1194 от 14.12.2002.

Таким образом, материалами дела подтверждается право на возмещение НДС в сумме 847311 руб., так как соответствующие товары (услуги) оплачены и приняты к учету, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Приобретенные заявителем товары экспортированы по контракту N 12 от 02.10.2002 с ОАО “Авиакомпания “Атырау
ауе жолы“, Казахстан, что подтверждается ГТД N 10127100/201100/0005982, международной товарно-транспортной накладной с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

На основании соглашения от 14.10.2002 к договору купли-продажи двигателя Д-30 III серии N 12 от 02.11.2002 ТОО “Аtyray Bristow airways services“ в счет погашения задолженности перед ОАО “Авиакомпания “Атырау ауе жолы“ (иностранным покупателем заявителя) приняло на себя обязательство по оплате ЗАО “НПК АК “ЮНИАВИА“ стоимости поставленного двигателя на сумму 161000 долларов США.

Денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили в полном объеме в размере 161000 долларов США на счет, указанный в экспортном контракте N 10 от 02.10.2002, о чем свидетельствуют представленные СВИФТ-сообщение от 17.10.2002 и банковская выписка.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы законно и обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-41873/04-87-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.