Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005, 10.03.2005 N 09АП-1593/04-ГК по делу N А40-28658/04-54-264 Обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2005 г. Дело N 09АП-1593/04-ГК10 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть определения оглашена 03.03.2005.

Полный текст определения изготовлен 10.03.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С.Т.Я., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии: от истца - Ж., от ответчика - не явился (извещен), от 3-х лиц - С.О.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “Приморское морское пароходство“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2004 по делу N А40-28658/04-54-264 (судья - М.) по иску ОАО “Приморское морское пароходство“ к ООО “Техно-Карат“, третьи лица - ОАО “Вешки“, ОАО “Объединенная регистрационная компания“ о признании договора
недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительными договора купли-продажи акций, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий его недействительности.

Определением арбитражного суда от 22.12.2004 назначена комплексная судебная экспертиза.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части постановки на разрешение экспертизы вопросов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку по данному делу Арбитражным судом г. Москвы от 21.01.2005 вынесено решение, заявитель апелляционной жалобы имеет право высказать возражения по определению о назначении экспертизы при обжаловании указанного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ОАО “Приморское морское пароходство“ прекратить.