Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005, 05.03.2005 N 09АП-1222/05-АК по делу N А40-11916/04-114-101 Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2005 г. Дело N 09АП-1222/05-АК5 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.В., судей Д.О.В., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.О.А. при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сургутгазпром“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2004 г. по делу N А40-11916/04-114-101, судья С.Е., по заявлению ООО “Сургутгазпром“ к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании
незаконным бездействия, при участии от заявителя: А. по дов. от 26.07.2004; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сургутгазпром“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного Обществом в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль предприятий и организаций в размере 198769584 руб., в том числе за 2001 г. - в размере 111407326 руб., за 2000 г. - в размере 87362258 руб., в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций в соответствующие бюджеты.

Также заявитель просит обязать налоговый орган провести зачет излишне уплаченного Обществом в 2000 - 2001 гг. налога на прибыль предприятий и организаций в размере 198769584 руб.

Определением от 16.12.2004 арбитражный суд взыскал с Общества штраф в размере 10000 рублей за злоупотребление процессуальными правами, поскольку Обществом не выполнялись требования арбитражного суда.

Общество не согласилось с принятым определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют основания для наложения на заявителя судебного штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Заявитель пояснил, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль подтверждена подписанными между сторонами актами сверки.

В судебное заседание не явился
представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2004 суд первой инстанции обязал стороны провести сверку расчетов по налогу на прибыль с целью установления наличия или отсутствия переплаты за 2000 - 2001 годы. Необходимо было проверить произведенные затраты, которые заявитель отнес на себестоимость, то есть возникла необходимость в проверке арифметических расчетов.

Суд первой инстанции пять раз откладывал судебное заседание в связи с тем, что сверка сторонами не производилась, поскольку Обществом не предоставлялись налоговому органу первичные документы, подтверждающие произведенные затраты.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В данном случае Общество не представило в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие зачет оспариваемой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции, сделанный в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, о злоупотреблении Обществом процессуальными правами, и поэтому в виде неблагоприятных последствий для заявителя, в порядке ст. ст. 119, 120 АПК РФ, суд правомерно наложил штраф.

Принимая
во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 16, 41, 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11916/04-114-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.