Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2005, 04.03.2005 по делу N А41-К2-20844/04 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, т.к. суд установил, что имущество, с остаточной стоимости которого налогоплательщик ошибочно восстановил НДС, приобреталось им для осуществления производственной деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-20844/044 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ТНК “Исткор-М“ к ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области о признании незаконным решения N 245 от 09.09.2004, при участии в заседании от истца - представители по доверенностям от 26.01.2005 адвокат Ж., бухгалтер П., от ответчика - после перерыва судебное заседание продолжено с представителем по доверенности от 17.01.2005
Л., в судебном заседании для обеспечения явки представителя ответчика объявлен перерыв до 25 февраля 2005 года до 14 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТНК “Исткор-М“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области от 09.09.2004 N 245.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на правомерность и обоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

05 августа 2004 года ООО “ТНК “ИСТКОР-М“ направило ИМНС России по г. Мытищи Московской области дополнительную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 г. (подтверждается письмом заявителя N и-175/1-04 от 04.08.2004 (т. 1 л.д. 90), дополнительной налоговой декларацией по НДС N 3 (т. 1 л.д. 91 - 95).

Общая сумма НДС, подлежащая возмещению (зачету, возврату) заявителю по дополнительной налоговой декларации N 3, составила 728039 рублей.

Представление дополнительной налоговой декларации по НДС N 3 за апрель 2002 г. было обусловлено отражением в ней суммы НДС в размере 2113712 рублей, принимаемой к вычетам и ранее не учтенной в дополнительной налоговой декларации за апрель 2002 года N 2 (т. 1 л.д. 98 - 102), согласно которой сумма НДС, исчисленная заявителем к уплате в бюджет, составила 1385673 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Налоговые вычеты по НДС в
размере 2113712 рублей равны сумме налога на добавленную стоимость, ошибочно восстановленной заявителем в апреле 2002 года.

Восстановленная сумма налога была исчислена заявителем с остаточной стоимости основных средств и материалов, внесенных в уставный капитал ООО “Мытищинская топливная компания“ (налоговая декларация по НДС N 2 за апрель 2002 года).

Ранее налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем в составе покупной цены по этим основным средствам и материалам, был включен в налоговые вычеты за соответствующие налоговые периоды.

ИМНС России по г. Мытищи Московской области проведена в соответствии со ст. ст. 31 и 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ООО “ТНК “ИСТКОР-М“ по вопросу возмещения НДС из федерального бюджета по уточненной налоговой декларации N 3 за апрель 2002 г.

По результатам проверки 09 сентября 2004 года вынесено решение N 245 (т. 1 л.д. 11 - 12) об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения ИМНС провел по лицевому счету ООО “ТНК “ИСТКОР-М“ налог на добавленную стоимость в размере 2113712 рублей.

Кроме того, данным решением предложено ООО “ТНК “ИСТКОР-М“ внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что налоговый орган в ходе камеральной проверки сделал вывод о неправомерном заявлении к вычету за апрель 2002 года суммы НДС в размере 2113712 рублей.

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ,
услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

ООО ТНК “ИСТКОР-М“ внес в уставный капитал ООО “Мытищинская топливная компания“ следующее имущество.

- дебиторская задолженность администрации Мытищинского района перед ООО ТНК “ИСТКОР-М“ в сумме 2105504 рубля;

- материалы стоимостью 33542 рубля;

- три автозаправочные станции с земельными участками в рыночной оценке 29860864 рубля. Остаточная стоимость указанного имущества согласно данным бухучета ООО ТНК “ИСТКОР-М“ на момент передачи в уставный капитал составляла 25284015 рублей.

Заявитель восстановил сумму НДС
с остаточной стоимости автозаправочного комплекса АЗС N 7, расположенного по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 141, объектов основных средств, находящихся на этом комплексе, а также одного из объектов основных средств с АЗС N 4, и материалов (подтверждается дополнительной налоговой декларацией по НДС N 2 за апрель 2002 года, мемориальным ордером N 14 за апрель 2002 г. (т. 1 л.д. 163 - 164), таблицами (т. 2 л.д. 6 - 7, т. 3 л.д. 30).

В соответствии со ст. 69 п. 2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт восстановления НДС с остаточной стоимости указанного имущества не оспаривается Инспекцией. Обстоятельства восстановления НДС в размере 2107004 руб. с остаточной стоимости автозаправочного комплекса АЗС N 7 и объектов основных средств, находящихся на этом комплексе, установлены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2004 г. по делу N 10АП-65/04-АК (л. 12 постановления - т. 1 л.д. 139 - 152), постановлением ФАС МО от 10 ноября 2004 г. по делу N КА-А41/10155-04 (л. 4 постановления) и имеют преюдициальное значение.

Автозаправочный комплекс АЗС N 7 строился заявителем в период с октября 1997 г. по декабрь 2001 года (т. 1 л.д. 42 - 50, л.д. 87 - 89, л.д. 135 - 138, т. 2 л.д. 8 - 9).

НДС в размере 1491496 рублей 77 копеек, предъявленный заявителю подрядными организациями и уплаченный при проведении капитального строительства автозаправочного комплекса АЗС N 7, в
соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ был принят к вычету в декабре 2001 г., т.е. в момент принятия этого объекта в качестве основного средства к бухгалтерскому учету (подтверждается мемориальным ордером N 14 за декабрь 2001 г. (т. 1 л.д. 118 - 120), таблицей (т. 2 л.д. 6 - 7), актами приемки-передачи основных средств по форме ОС-1 (т. 1 л.д. 51 - 86), мемориальным ордером N 8 за апрель 2002 г. и ведомостью начисления амортизации основных средств (т. 1 л.д. 165 - 170, т. 2 л.д. 1 - 5), декларацией по НДС за декабрь 2001 г. (т. 2 л.д. 49 - 58), первичными бухгалтерскими и платежными документами (т. 2 л.д. 59 - 132, т. 3 л.д. 1 - 29, 34 - 158, т. 4 л.д. 1 - 127)).

НДС в размере 640573 рублей 75 копеек, предъявленный заявителю поставщиками объектов основных средств, закрепленных за АЗС N 7 и АЗС N 4, в соответствии со ст. 171 НК РФ принимался к вычету в момент принятия каждого из объекта этих основных средств к бухгалтерскому учету (подтверждается мемориальным ордером N 11 за декабрь 2001 г. (т. 2 л.д. 49 - 58), таблицей (т. 2 л.д. 6 - 7), актами приемки-передачи основных средств по форме ОС-1 (т. 1 л.д. 51 - 86), первичными бухгалтерскими и платежными документами (т. 2 л.д. 140 - 159, т. 3 л.д. 34 - 158, т. 4 л.д. 1 - 127)).

Строительство автозаправочного комплекса АЗС N 7 производилось для осуществления хозяйственной деятельности. Указанный автозаправочный комплекс находился в эксплуатации заявителя (подтверждается актом госприемки
т. 1 л.д. 47 - 50, свидетельством о государственной регистрации т. 2 л.д. 9).

Материалы приобретались заявителем в период с июня по ноябрь 2001 г. для осуществления производственной деятельности. НДС в размере 6708 рублей 32 копейки, предъявленный заявителю поставщиками материалов и оплаченный заявителем, в соответствии со ст. 171 НК РФ принимался к вычету в момент принятия к учету этих материалов (подтверждается мемориальными ордерами N 11 (т. 2 л.д. 133 - 139), таблицей (т. 3 л.д. 30), первичными бухгалтерскими и платежными документами (т. 2 л.д. 140 - 159, т. 3 л.д. 31 - 33, 34 - 158, т. 4 л.д. 1 - 127).

Решение о создании ООО “Мытищинская топливная компания“ было принято только 18 февраля 2002 года (подтверждается протоколом N 12 общего собрания участников ООО ТНК “ИСТКОР-М“ (т. 1 л.д. 133 - 134).

Таким образом, все имущество, с остаточной стоимости которого заявитель ошибочно восстановил НДС, приобреталось им для осуществления производственной деятельности (операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость), а не для взноса этого имущества в уставный капитал ООО “Мытищинская топливная компания“.

Как видно из положений ст. 170 НК РФ и других положений главы 21 НК РФ, законодатель не возлагает на налогоплательщика обязанность восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного юридического лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Высшего Арбитражного Суда от 15.06.2004 имеет N 4052/04, а не N 4052/4.

Отсутствует в Кодексе и норма, обязывающая налогоплательщиков
восстанавливать суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств и материалов (см. Решение Высшего Арбитражного Суда от 15 июня 2004 года N 4052/4 (т. 1 л.д. 157 - 158) и Определение о разъяснении Решения и исправлении опечатки от 02 июля 2004 года (т. 1 л.д. 159 - 160)).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МНС РФ от 20.12.2000 имеет N БГ-3-03/447, а не N БГ-03-03/447.

Суд не принимает ссылку Инспекции на Методические рекомендации по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса РФ, утвержденные Приказом МНС РФ от 20.12.2003 N БГ-03-03/447 поскольку:

В соответствии со ст. 1 НК РФ указанные Методические рекомендации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

В пп. 3.3.3 п. 3 старой редакции указанных Рекомендаций содержались положения, неправильно толкующие НК РФ, а именно, указывалось, что если по вносимому в установленном порядке имуществу (имеется в виду имущество, вносимое в уставный капитал хозяйственных обществ или товариществ) был произведен вычет налога, то на эти суммы налога в налоговом периоде, в котором осуществлена передача, должен быть уменьшен вычет в части стоимости имущества, не включенной через амортизационные отчисления в себестоимость товаров (работ, услуг) или внереализационные расходы, учитываемые при определении налога на прибыль.

Указанные положения были исключены как не соответствующие действующему налоговому законодательству Приказом МНС РФ от 11 марта 2004 г. N БГ-3-03/190@.

То обстоятельство, что ранее заявитель самостоятельно ошибочно в дополнительной налоговой декларации N 2 по НДС за апрель 2002 года восстановил НДС с остаточной стоимости имущества, внесенного в уставный капитал ООО “Мытищинская топливная компания“, не имеет никакого юридического значения и не препятствует исправлению допущенной
ошибки. Не является препятствием для исправления допущенной ошибки и то обстоятельство, что за этот период (апрель 2002 года) проведена выездная налоговая проверка.

Доводы Инспекции о том, что заявитель не сообщил об увеличении налоговых вычетов по НДС за январь 2003 г. в возражениях по акту выездной налоговой проверки, не имеют значения при решении вопроса о предоставлении налоговых вычетов, и не принимаются судом.

Статья 81 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика внести дополнения и изменения в налоговую декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Из содержания указанной статьи следует, что налогоплательщик вправе внести дополнения и изменения в налоговую декларацию при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к завышению суммы налога, подлежащей уплате.

Указанное право не ставится законодателем в зависимость от того обстоятельства, проводилась ли по этим налоговым периодам выездная налоговая проверка или нет.

Такое толкование положений ст. 81 НК РФ дает и правоприменительная практика (см. постановление ФАС МО по делу N КА-А41/2098-03 от 17.04.2003 (т. 1 л.д. 161 - 162)).

В соответствии со ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение сумм НДС, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, при условии, что налоговая декларация подана налогоплательщиком до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Дополнительная налоговая декларация по НДС N 3 за апрель 2002 г. подана заявителем 05 августа 2004 г., то есть до истечения трех лет после окончания
соответствующего налогового периода.

Таким образом, выводы Инспекции, послужившие основанием для принятия решения, являются необоснованными. Заявитель правомерно отразил в дополнительной налоговой декларации по НДС N 3 налоговые вычеты в размере 2113712 рублей, ранее не учтенные в декларации N 2.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение N 245 нарушает право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость и не соответствует ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ИМНС РФ по городу Мытищи Московской области от 09.09.2004 N 245.

Выдать ООО “ТНК “Исткор-М“ справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 181 АПК РФ.