Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2005, 15.02.2005 по делу N А40-61004/04-27-296 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче векселя, т.к. законодательство не содержит запрета на передачу прав по векселю после его частичного погашения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2005 г. Дело N А40-61004/04-27-29615 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2005.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Л., протокол вела судья Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Селезневка“ к ООО “Центр-Беф“, 3-е лицо - ООО “Олвэй“, о признании сделки недействительной, при участии: от истца - С., дов. от 03.09.04,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании сделки по передаче векселя ООО “Селезневка“ N 003 от 27.11.96 от ООО “Центр-Беф“ к ООО “Олвэй“ недействительной.

В обоснование недействительности индоссамента истец ссылается на то, что на момент его совершения вексель частично был погашен, а
возможность частичного индоссамента законом не предусмотрена.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, уведомлялись по адресу местонахождения, подтвержденному справкой.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец не доказал факт учинения индоссамента, т.к. не представил подлинный вексель, а приложенная незаверенная его ксерокопия надлежащим доказательством в силу ст. 75 АПК РФ не является. Вместе с тем единственным основанием недействительности сделки истец считает частичную передачу прав по векселю, что не допускается Положением о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 12 Положения о переводном и простом векселе частичный индоссамент недействителен, однако из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что индоссамент совершен после частичной оплаты векселя и что по спорному векселю передается только часть прав. Все учиненные индоссаменты не имеют даты их совершения, поэтому в силу ст. 20 Положения о переводном и простом векселе недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста. Поскольку не доказано иное, суд считает, что на спорном векселе индоссаменты совершены до частичного платежа.

Законодательство не содержит запрета на передачу прав по векселю после его частичного погашения, в этом случае считается, что переданы те права, которые существовали у индоссанта на момент проставления индоссамента.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания спорного индоссамента недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 20, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия
в 9 Арбитражный апелляционный суд.