Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2006 по делу N А79-6130/2005 Во взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано правомерно, т.к. факт передачи денежных средств ответчику материалами дела не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 сентября 2006 года Дело N А79-6130/2005“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от истца: Ахметова М.Х. - директора, Абрамова А.Н. по доверенности от 01.08.2006, от ответчика: Шрша А.З. по доверенности от 11.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “Межрайонная строительная организация “Батыревская“ на постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 по делу N А79-6130/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., по иску закрытого акционерного общества “Межхозяйственная строительная организация “Батыревская“ к обществу с
ограниченной ответственностью “Булгар“ о взыскании 1284809 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Межхозяйственная строительная организация “Батыревская“ (далее - ЗАО “МСО “Батыревская“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Булгар“ (далее - ООО “Булгар“) о взыскании 1133055 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 151754 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2002 по 10.05.2005 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что спорная сумма передана ответчику векселями Сбербанка Российской Федерации на сумму 650000 рублей в порядке оказания финансовой помощи и в размере 483055 рублей 84 копеек, ошибочно перечисленных на его расчетный счет.

Суд первой инстанции решением от 12.09.2005 удовлетворил иск частично, взыскав с ООО “Булгар“ в пользу ЗАО “МСО “Батыревская“ 1133055 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, и отказал в остальной части иска. При этом суд руководствовался статьями 1102 и 1107 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств основательного приобретения ответчиком ценных бумаг и денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 решение в части взыскания 933745 рублей 84 копеек отменено, в остальном оставлено без изменения. Суд второй инстанции исходил из того, что сторонами документально подтверждена передача денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований только в размере 199310 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, ЗАО “МСО “Батыревская“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2005.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной
инстанции вопреки правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей, основанной на всестороннем и полном исследовании, с учетом допустимости и достаточности, оценки представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд ошибочно посчитал представленные документы устанавливающими факт передачи векселей и денежных средств в счет оплаты за продукцию, товары.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик просил оставить постановление суда без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции от 09.06.2006 по делу N А79-6130/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание переданных ответчику денежных средств и векселей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований стороны представили в суд двусторонние акты приема-передачи векселей от 17.04.2002, 10.06.2002, 19.07.2002, 05.07.2002 и 19.12.2002; платежные поручения N 249, 269, 294, 415, 433 соответственно от 20.05.2002, 28.05.2002, 18.06.2002, 03.11.2002 и 18.11.2002, а также счета-фактуры, накладные и товарно-транспортные накладные к ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами. Арбитражный процессуальный кодекс содержит определенные требования к их содержанию. В силу части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял некоторые из них в качестве надлежащих доказательств неосновательной передачи денежных средств ответчику в связи с наличием неустранимых противоречий в дубликатах актов приема-передачи векселей и подтверждением перечисления денег в счет оплаты товаров. Других доказательств правомерности заявленных требований истцом не представлено. Основания для признания этих выводов суда ошибочными у кассационной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к их переоценке, так как, согласно статье 286 этого же Кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в
сумме 1000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6130/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Межхозяйственная строительная организация “Батыревская“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Межхозяйственная строительная организация “Батыревская“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.