Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N 09АП-319/05-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета оставлено без изменения, поскольку установленные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 февраля 2005 г. Дело N 09АП-319/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.05.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от истца (заявителя) - Р. по доверенности N 2 от 01.01.05, от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности N 14-24/266 от 21.01.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение от 29.11.04 по делу N А40-44328/04-75-437 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Д., по иску (заявлению) Кооператива “Вектор“ к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании незаконными решения, требования, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив “Вектор“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 26.01.04 N 22-31/14 об отказе в возмещении сумм НДС, требования по состоянию на 29.01.04 N 22-31/6 об уплате налога и обязании возместить Кооперативу “Вектор“ НДС за 4 квартал 2001 г. в размере 56743 рублей путем зачета в счет погашения недоимок по налогам и сборам.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.11.04 признал незаконными решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 26.01.04 N 22-31/14 об отказе в возмещении сумм НДС, требование N 22-31/6 об уплате налога по состоянию на 29.01.04.

ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо оспаривает решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу, а именно:

- ГТД, представленная к проверке заявителем, не содержит отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов по экспортным контрактам N 6 от 25.09.00 и N 6 от 07.05.01;

- счет-фактура N 316 от 29.12.01 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав пояснения
представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.02 заявителем в налоговый орган представлена отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за период с 01.10 по 31.12.2001 (л. д. 41 - 42).

ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы вынесено решение от 26.01.04 N 22-31/14 об отказе в возмещении сумм НДС (л. д. 59 - 62).

Также выставлено требование N 22-31/6 от 29.01.04 об уплате задолженности по состоянию на 20.01.02 (л. д. 64).

Факт экспорта товаров по ГТД N 08052/310801/0030532 и N 08052/091101/0039743 подтверждается ответом Шереметьевской таможни, в связи с чем довод инспекции относительно отсутствия отметок таможенных органов на указанных ГТД отклоняется апелляционным судом, поскольку реальный факт экспорта подтвержден таможенным органом.

Представления документов, подтверждающих статус иностранного лица, для обоснования применения ставки 0 процентов по НДС налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в случае предварительной оплаты в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. Какие-либо авансовые платежи в счет предстоящих поставок товара кооперативу не поступали, поэтому указанный довод налогового органа не принимается апелляционным судом.

Таким образом, доводы налогового органа, отклоненные судом первой инстанции, не получили своего подтверждения и при рассмотрении дела в апелляционном суде, в связи с чем основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.04 по делу N А40-44328/04-75-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.