Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2005 по делу N А40-550/05-145-4 Перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2005 г. Дело N А40-550/05-145-4“

(извлечение)

Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Российские железные дороги“ к Алтайской таможне об оспаривании решения, протокол судебного заседания ведет судья Д., представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Алтайской таможне об оспаривании решения.

Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.12.2004 (железной дороге документ вручен 20.12.2004, при рассмотрении дела сторона не участвовала) Алтайской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-2110/2004 в отношении ОАО “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“), признанного виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 МРОТ. Административное правонарушение таможенных правил Алтайской таможней квалифицировано как перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ N 1520 “Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля“ имеет дату 23.12.2003, а не 23.12.2004; а также имеется в виду пункт 5 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520, а не пункт 3.

Согласно Таможенному кодексу РФ таможенные органы имеют право создавать в соответствии с Приказом ГТК РФ N 1520 от 23.12.04 зоны таможенного контроля. 22.03.2004 Сибирским таможенным управлением издан приказ N 486 (который является основанием для привлечения железной дороги к ответственности) “О создании постоянной зоны таможенного контроля“. П. 3 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК РФ N 1520, указывает, что в приказе должны быть указаны: основания и цель создания, пределы и места их пересечения лицами, товарами и транспортными средствами, сведения о лице, которое имеет полномочия в отношении товаров, которые помещаются для совершения таможенных операций. К приказу должно быть приложено графическое отображение пределов и территории постоянной зоны таможенного контроля в виде планов или карт. Копия приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в течение 3 дней со дня подписания должна быть направлена заинтересованному лицу. В приказе Алтайской таможни ничего не сказано, каким заинтересованным лицам его направить, кто его должен направить, практически издали его
сами для себя. В данном случае в приказе не только отсутствуют условия, установленные Приказом ГТК РФ, но и сам документ не направлен в адрес ОАО “РЖД“.

Таким образом, железная дорога, по мнению заявителя, не имела никаких сведений о том, что на территории одного из ее предприятий создана зона таможенного контроля. Заявитель считает приказ N 486 от 22.03.04 не соответствующим действующему таможенному законодательству, и привлекать по такому документу к ответственности нет правового обоснования. На основании изложенного заявитель просит арбитражный суд постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-2110/2004 от 09.12.2004 отменить, а дело в отношении ОАО “Российские железные дороги“ прекратить.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав не следующие обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 362 Таможенного кодекса РФ установлено: “Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов“.

Правонарушение, совершенное ОАО “Российские железные дороги“, выразилось в перемещении 06 - 08.11.2004 через границы зоны таможенного контроля (расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 87Б, и созданной на основании приказа Алтайской таможни от 22.03.2004 N 486) железнодорожных контейнеров, без разрешения таможенного органа.

Постановлением Алтайской таможни от 09.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10605000-2110/2004 ОАО “Российские железные дороги“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере
50 МРОТ, т.е. 5000 рублей.

При издании 22.03.2004 Алтайской таможней приказа N 486 “О создании постоянной зоны таможенного контроля“ требования Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля (утв. Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520) нарушены не были. В приказе и в приложениях к нему указаны основания и цель создания зоны, пределы и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами. К приказу приложено графическое отображение пределов и территории постоянной зоны таможенного контроля в виде планов.

Структурным подразделениям ОАО “Российские железные дороги“ - багажному отделению ст. Барнаул и Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - было известно о создании постоянной зоны таможенного контроля, что следует из протокола опроса представителя ОАО А. (л. д. об административном правонарушении 8 - 9), объяснительной заместителя начальника ГТС П. (л. д. об административном правонарушении 3), переписки (л. д. об административном правонарушении 6 - 7).

Таким образом, ОАО “Российские железные дороги“ в лице его структурных подразделений, непосредственно осуществляющих деятельность на территории постоянной зоны таможенного контроля, было известно о ее создании.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами уведомления данных лиц о судебном заседании. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства.

При издании 22.03.2004 Алтайской таможней приказа N 486 “О создании постоянной зоны таможенного контроля“ требования Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля (утв. Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1520) нарушены не были. В приказе и в приложениях к нему указаны
основания и цель создания зоны, пределы и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами. К приказу приложено графическое отображение пределов и территории постоянной зоны таможенного контроля в виде планов.

Структурным подразделениям ОАО “Российские железные дороги“ - багажному отделению ст. Барнаул и Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - было известно о создании постоянной зоны таможенного контроля, что следует из протокола опроса представителя ОАО А., объяснительной заместителя начальника ГТС П., переписки.

Представитель ответчика в своем объяснении вину в совершенном правонарушении признал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО “РЖД“ в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-2110/2004 от 09.12.2004.

Проверено на соответствие ТК РФ и КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.