Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2005, 11.02.2005 по делу N 09АП-215/05-АК Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 февраля 2005 г. Дело N 09АП-215/05-АКрезолютивная часть оглашена 11 февраля 2005 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи Л., судей С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р. с использованием компьютера, при участии от заявителя: адвокат Ч. по дов. от 04.11.2004, ордер N 27 от 07.02.05, уд. N 5057; от ответчика: К. по дов. N 01-01/26329 от 31.12.04, уд. N 185632, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Спейсстайл“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2004 г. по делу N А40-58058/04-130-557 судьи К., принятое по заявлению ООО “Спейсстайл“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 22.10.04 N 13-15/0024069 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Спейсстайл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 22.10.04 N 13-15/0024069 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением от 21.12.04 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. не имеет права использовать бланки строгой отчетности при расчетах с населением.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что маршрутное такси отнесено к городскому транспорту, поэтому имеет право использовать бланки строгой отчетности при расчетах с населением при осуществлении перевозок.
В отзыве на апелляционную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы поддержала принятое решение, указав, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права использовать бланки строгой отчетности при осуществлении перевозок, а ККТ в автобусах отсутствует, т.е. заявитель привлечен к ответственности обоснованно. Просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое решение, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, 22.10.04 постановлением руководителя Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы Г. N 0024069 по делу об административном правонарушении ООО “Спейсстайл“ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. На Общество наложен административный штраф в размере 40000 руб.
Обжалуемое постановление основано на протоколах об административных правонарушениях от 18.10.04 N 0024069 и N 0024070, на актах проверки от 07.10.04 N 0031048 и N 0031047, из которых следует, что деятельность ООО “Спейсстайл“ отнесена к деятельности по оказанию услуг “маршрутными такси“, т.е. Обществом не могут быть применены бланки строгой отчетности при расчетах за проезд с пассажирами, а ККМ в автомашинах отсутствуют.
Отказывая ООО “Спейсстайл“ в удовлетворении его требований, суд исходил из обоснованности выводов налогового органа, поскольку маршрутные такси заявителя относятся к специальному, а не общественному транспорту.
Данный вывод является неправильным в силу следующего.
Поскольку понятия и термины, содержащиеся в законодательстве, толкуются, прежде всего, на основании их буквального значения, то автотранспортное средство, отвечающее требованиям ст. 2 ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов“, на котором могут быть применены проездные билеты, должно передвигаться по городскому маршруту, быть общедоступно и предназначено для перевозки определенного количества пассажиров.
Все маршруты коммерческих автобусов заявителя, в том числе, на которых проводились проверки сотрудниками ИМНС N 37, утверждены соответствующими контролирующими организациями: Управлением транспорта и связи, отделом организации перевозок Государственной компании “Мосгортранс“, ДГУП Управления движения ГУП “Мосгортранс“, ОГИБДД по ЮАО г. Москвы.
В связи с тем, что маршрутные такси ООО “Спейсстайл“ обслуживают городские маршруты, общедоступны и предназначены для перевозки определенного количества пассажиров, а перевозку осуществляют без нарушения специальных требований по установке кассового аппарата, то заявитель был вправе в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 использовать только билеты при расчетах с пассажирами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Факт применения водителями З. и Б. на автобусах марки ГАЗ-322132 при перевозке пассажиров по маршруту городского транспорта N 704 билетов для проезда подтверждается актами проверки и протоколами об административном правонарушении.
Применяемые ООО “Спейсстайл“ при оказании транспортных услуг населению, а именно при перевозке пассажиров автобусами, проездные билеты являются бланками строгой отчетности, подтверждающими оплату за проезд в размере 10 руб.
Довод Налоговой инспекции о том, что примененные заявителем формы билетов отменены с 01.10.04, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют какие-либо специальные правила, регламентирующие форму проездных документов для маршрутных такси.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не было допущено нарушения требований ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов“, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требования и жалоба заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2004 г. по делу N А40-58058/04-130-557 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 22.10.04 N 13-15/0024069 о привлечении к административной ответственности ООО “Спейсстайл“, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.