Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2005, 25.02.2005 по делу N А41-К1-22312/04 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2005 г. Дело N А41-К1-22312/0425 февраля 2005 г. “

(извлечение)

17 февраля 2005 г. объявлена резолютивная часть решения.

25 февраля 2005 г. изготовлено решение в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Томилинская птицефабрика“ к Потребительскому Жилищному Кооперативу “Колос“ о взыскании 1050208,95 руб., при участии в заседании: от истца - К. по дов. от 24.01.2005, от ответчика - З. по дов. от 26.11.2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Томилинская птицефабрика“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому Жилищному Кооперативу “Колос“
о взыскании 1050539,95 руб. задолженности по договору N 93 от 03.01.2002 за оказание коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2002 по 01.06.2003 им по указанному договору ответчику оказывались коммунальные услуги, которые последним оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик в отзыве на иск, сославшись на акт сверки, составленный им в одностороннем порядке, первоначально признал иск в сумме 214950,22 руб., в остальной части иска просил отказать (т. 1, л.д. 41 - 42).

До принятия решения по существу истец дважды уточнял свои требования путем уменьшения их размера и в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 803470,54 руб. (т. 1, л.д. 105 - 106, т. 2 л.д. 11 - 12).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в настоящем деле рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании 803470,54 руб. задолженности по договору N 93 от 03 января 2002 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика признал иск в сумме 404316,82 руб., в остальной части иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы искового заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 803470,54 руб. основного долга по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1 устава Потребительского Жилищного Кооператива “Колос“, последний является правопреемником ЖСК “Колос“.

Как установлено материалами дела, 03.01.2002 между
истцом (поставщиком) и ЖСК “Колос“ (абонентом) был заключен договор N 93, по условиям которого поставщик обязался предоставлять абоненту услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и осуществлять прием сточных вод в канализацию, а последний - своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 10 - 11).

Срок действия договора стороны установили до 31.12.2002, предусмотрев возможность его пролонгации на следующий год.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за период с 01.01.2002 по 01.06.2003.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Фактически спор между сторонами связан с определением объема оказанных истцом ответчику услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и приему сточных вод и их стоимости.

Проверив представленные сторонами расчеты, а также документы в подтверждение их обоснованности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору N 93 от 03.01.2002 в спорный период на сумму 803470,54 руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца до 404316,82 руб. не основаны на материалах дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возложению на ответчика в соответствии с ценой иска.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Потребительского Жилищного Кооператива “Колос“ в пользу ЗАО “Томилинская птицефабрика“ 803470,54 руб. основного долга и 14634,71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 818105,25 руб.

Решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.