Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2005 по делу N А40-66525/04-69-656 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2005 г. Дело N А40-66525/04-69-656“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вела судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧП “Фирма “26 августа“ к ООО “Фирма ФАБ“ о взыскании 429800 руб., при участии: от истца - Т. - дов. от 05.01.2005, М. - дов. от 11.01.2005, от ответчика - Ф. - дов. от 11.01.2005 N 1,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 429800 руб., составляющих: 420000 руб. - часть не возвращенной ответчиком суммы предоплаты, перечисленной по контракту от 27.11.03 N 37-ДФ, 9800 руб. - проценты за период апрель, май 2004 г. на
основании п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ до суммы 49000 руб. за счет увеличения периода начисления по 20.12.2004.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований.

Ответчик иск не признал, сослался на невыполнение истцом условий договора в части 100% предоплаты стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ, п. 7.4 контракта от 27.11.2003 N 37-ДФ при рассмотрении данного спора подлежит применению право Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 27.11.2003 между сторонами был заключен контракт N 37-ДФ, по которому истец являлся покупателем, а ответчик - продавцом.

Общая сумма контракта (п. 3.2) составляет 1990054,60 руб.

По условиям контракта (п. 3.3) и спецификации N 1 (п. 3) оплата производится в следующем порядке: 50% - предоплата и 50%, по факту готовности товара к отгрузке.

Пунктом 4 спецификации от 27.11.2003 N 1 установлен срок отгрузки - в течение 60-ти дней, но не более 90 дней со дня 100% оплаты.

Истец платежными поручениями от 09.12.2003 N 1, от 15.12.2003 N 2, от 25.02.04 N 3 перечислил на счет ответчика предоплату на общую сумму 1420000 руб., что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Платежным поручением от 01.04.04 ответчик возвратил истцу часть суммы предоплаты по контракту от 27.11.2003 N 37-ДФ в размере 1000000 руб. Оставшуюся часть
денежных средств в сумме 420000 руб. ответчик истцу не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что ответчик предоплату истцу возвратил не в полном объеме, а также принимая во внимание, что товар ответчиком поставлен не был, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат, поскольку товар истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора оплачен не был, в связи с чем у ответчика не возникает обязательство по уплате процентов на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9743,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 487 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Фирма ФАБ“ в пользу ЧП “Фирма “26 августа“ 420000 руб. - задолженность, 9743,28 руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать ЧП “Фирма “26 августа“ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 10643,80 руб. по платежному поручению от 14.12.2004 N 1.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2005.