Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 по делу N 09АП-7142/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части цены арендной платы отменено, так как представленный истцом расчет не подписан арендатором, то есть не согласован с ним.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 февраля 2005 г. Дело N 09АП-7142/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей С.А.А., Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Экстремум плюс“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2004 года по делу N А40-49833/04-11-522 по иску ДИгМ к ООО “Экстремум плюс“ об изменении условий договора аренды, при участии: от истца - М. по доверенности от 27.09.2004 N
14-08 (основная доверенность от 27.08.2002 N 120-к), от ответчика - А. по доверенности от 25.11.2003,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Экстремум плюс“ (далее - ООО “Экстремум плюс“) об изменении условий заключенного между ними договора аренды от 27 ноября 2000 года N 8-483/00 нежилого помещения общей площадью 925,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Калининский мост, д. б/н, стр. 2, в части цены арендной платы без НДС в год - 828109,30 руб., в квартал - 207027,32 руб.

Решением от 29 ноября 2004 года (изготовленным в полном объеме 30 ноября 2004 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 452, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП, пунктом 5.4 договора аренды от 27 ноября 2000 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, так как истец начислил размер арендной платы в соответствии с методикой, утвержденной постановлением правительства Москвы от 14 октября 2003 года N 861-ПП.

Не согласившись с решением от 29 ноября 2004 года, ООО “Экстремум плюс“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при установлении арендной платы неправильно применил постановление правительства Москвы от 14 октября 2003 года N 861-ПП, поскольку увеличение арендной платы допускается не более, чем на 25% по сравнению с арендной платой, установленной на 2003 год. Заявитель ссылается на то, что суду не было
представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору.

ДИгМ представил отзыв и пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение оставить без изменения, указывая при этом на то, что размер арендной платы в 2003 году составлял 1185319,17 руб., а в 2004 году - 828109,30 руб., то есть размер арендной платы в 2004 году по спорному договору не был увеличен более чем на 25% по сравнению с арендной платой, установленной постановлением правительства Москвы в 2003 году.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО “Экстремум плюс“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор от 27 ноября 2000 года N 8-483/00 нежилого помещения общей площадью 925,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Калининский мост, д. б/н, стр. 2, сроком действия до 29 сентября 2005 года, согласно условиям которого арендная плата подлежит перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления правительства Москвы от 14 октября 2003 года N 861-ПП установлена новая методика расчета арендной платы, согласно которой по действующим договорам аренды увеличение арендной платы допускается не более чем на 25% по сравнению с арендной платой, установленной на
2003 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон согласно указанной норме права.

Как следует из материалов дела, последний установленный сторонами размер арендной платы составлял 331657,47 руб. без НДС в год и 82914,37 руб. без НДС в квартал (л. д. 17). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах размер арендной платы подлежал изменению исходя из последнего согласованного сторонами по спорному договору размера арендной платы.

Довод ДИгМ о том, что размер арендной платы в 2003 году составлял 1185319,17 руб., противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не может быть принят судом во внимание, так как представленный истцом расчет от 8 мая 2003 года N 1 (л. д. 48) не подписан арендатором, то есть не согласован с ним и не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, что привело к принятию неправильного решения. В этой связи решение от 29 ноября 2004 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о внесении изменения в условия договора аренды от 27 ноября 2000 года N 8-483/2000 в части цены арендной платы без НДС в год - 414571,84 руб., в квартал -
103642,96 руб. на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2004 года по делу N А40-49833/04-11-522 отменить.

Внести изменения в условия договора аренды от 27 ноября 2000 года N 8-483/2000 в части цены арендной платы без НДС в год - 414571,84 руб., в квартал - 103642,96 руб.