Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N 09АП-297/05-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 г. Дело N 09АП-297/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2005.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М.Л.А., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - П.В.Е. - генеральный директор, протокол N 1 от 11.08.2003, от заинтересованного лица - С. по дов. N 03-15/7 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на решение от 26.11.2004 по делу N А40-39523/04-116-466 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей М.Ю.Л., по иску ООО “Торговая компания “Оксима“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительными решений, требования, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Торговая компания “Оксима“ с заявлением о признании недействительными решений от 18.06.2004 N 112/1, от 22.07.2004 N 9461, требования об уплате налоговой санкции от 22.07.2004 N 10-17/40 ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы. Заявитель также просит обязать ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возвратить налог на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в размере 524678 руб.

Решением суда от 26.11.2004 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что применение нулевой ставки правомерно. Судом установлено, что актом сверки подтверждается отсутствие задолженности заявителя перед федеральным бюджетом.

С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на нарушение заявителем пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ и пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение судом первой инстанции вынесено правомерно с учетом полно и всесторонне представленных и исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004
г.

Налоговым органом вынесено решение от 18.06.2004 N 112/1 об отказе ООО “ТК “Оксима“ в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, в сумме 524678 руб.

Налоговым органом также вынесено решение от 22.07.2004 N 9461 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявлено требование об уплате налоговой санкции от 22.07.2004 N 10-17/40.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “Торговая компания “Оксима“ реализовывало на экспорт товар (масло семян горчицы для промпереработки в полипропиленовых мешках) по контракту от 12.09.2003 N 040/70180937/00001, заключенному с фирмой “Кингсроад ГмбХ“ (Австрия).

Получение выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками банка о зачислении валютной выручки на транзитный счет и свифт-сообщениями, в которых имеется ссылка на номер контракта (т. 2, л. д. 1 - 14).

Таким образом, в совокупности представленными заявителем документами подтверждается поступление выручки за реализованный на экспорт товар в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями, поручениями на отгрузку, коносаментами и железнодорожными квитанциями о приеме груза (т. 1, л. д. 95 - 143).

Реализованный на экспорт товар приобретен заявителем по договору от 18.09.2003
N 1/э, заключенному с ОАО “Самарасемена“.

Приобретение и оплата за товар, в том числе НДС, подтверждаются товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка (т. 2, л. д. 18 - 49).

При этом заявителем были представлены в налоговый орган и в суд исправленные счета-фактуры с указанием платежных поручений. Представление исправленных счетов-фактур не запрещено положениями ст. 169 НК РФ.

Оплата по счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ, если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2004 г. по делу N А40-39523/04-116-466 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.