Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А40-50226/04-76-494 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа и об обязании ответчика возместить истцу из бюджета НДС по экспортным операциям, так как истец предоставил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2005 г. Дело N А40-50226/04-76-4948 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2005.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПБОЮЛ Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“ от 04.06.04 N 1308, обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве принять решение о возврате
ПБОЮЛ Б. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ в сумме 546558 руб., признании недействительными требований Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.06.04 N 3741 “Об уплате налога“ и N 3742 “Об уплате штрафных санкций“, при участии: от заявителя - Б., ан 06.02.99, от ответчика/заинтересованного лица - К., дов. от 23.08.04 N 10-11/34096,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“ от 04.06.04 N 1308, обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве принять решение о возврате ПБОЮЛ Б. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ в сумме 546558 руб., признании недействительными требований Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.06.04 N 3741 “Об уплате налога“ и N 3742 “Об уплате штрафных санкций“.

Представитель Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, не признав требования, представил декларации за июль - сентябрь 2001 г., октябрь 2001 г., ноябрь 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г., февраль 2002 г., июнь 2002 г., август 2002 г., сентябрь 2002 г., октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г., пояснил, что в связи с нарушением Б. ст. 165 НК, а именно предоставлением неполного комплекта документов, Б. по вышеуказанным декларациям отказано в подтверждении ставки 0% и возмещении НДС. Декларации
по ставке 0% и решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость предоставлены в материалы дела. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров, налогоплательщик не предоставил указанные в ст. 165 документы, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов. 19 февраля 2004 года Б. предоставил в налоговый орган уточненные декларации по налоговой ставке 0 процентов за следующие налоговые периоды: август 2001 г., сентябрь 2001 г., октябрь 2001 г., ноябрь 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г., февраль 2002 г., июнь 2002 г., август 2002 г., сентябрь 2002 г., октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г., в связи с чем обязан был уплатить налог и пени. В связи с тем, что Б. до настоящего времени не уплатил налог на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 122 НК РФ он привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Поскольку заявитель документально не подтвердил представление полного пакета документов за каждый налоговый период с учетом правовой позиции, изложенной в заявлении, рассмотрение дела откладывалось и заявителю предложено документально подтвердить дату представления в налоговый орган документов по каждому налоговому периоду с указанием перечня представленных первичных документов, в письменном виде изложить обстоятельства со ссылкой на первичные документы (N договоров, счетов-фактур, п/п и сумм НДС), подтверждающие оплату НДС в сумме 546558 руб.

В заседании заявитель представил расчет
суммы НДС и письменное пояснение с изложением обстоятельств, подтверждающих дату представления первичных документов и деклараций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем без образования юридического лица Б. в период с июля 2001 года по 31 декабря 2002 г. осуществлялись поставки продуктов, игрушек и обуви на Украину. По контракту от 01.04.2001 N 1/4-2001 поставки осуществлялись в адрес частного предпринимателя О., г. Киев. Экспортные операции оформлены ГТД N 05864/170901/0004968, 05864/121001/0005421, 10123020/050202/0000520, 10123020/200602/0003577. По контракту от 01.02.2000 N 1/2-2000 поставки осуществлялись в адрес ООО “Мальвина и К“, г. Киев. Экспортные операции оформлены ГТД N 05864/240801/0004597, 05864/091101/0005980, 05864/031201/0006396, 10123020/280102/0000324. По контракту от 10.06.2002 N 10/6-2002 поставки осуществлялись в адрес ООО “Ариал“, г. Киев. Экспортные операции оформлены ГТД N 10123020/100902/0005310, 10123020/111002/0006047, 10123020/011102/0006639, 10123020/150802/0004790. По контракту от 20.09.2002 N 20/9-2002 поставки осуществлялись в адрес ООО “Ариал“, г. Киев. Экспортная операция оформлена ГТД N 10123020/111002/0006048.

При приобретении товаров у российских поставщиков предпринимателем уплачен налог на добавленную стоимость за экспортируемые товары: по ГТД 05864/240801/0004597 - 22069 рублей; по ГТД 05864/170901/0004968 - 31624 рубля, по ГТД 05864/121001/0005421 - 52058 рублей; по ГТД 05864/091101/0005980 - 65982 рубля; по ГТД 05864/031201/0006396 - 73925 рублей; по ГТД 10123020/280102/0000324 - 60214 рублей; по ГТД 10123020/050202/0000520 - 59174 рубля; по ГТД 10123020/200602/0003577 - 25687 рублей; по ГТД 10123020/150802/0004790 - 30387 рублей; по ГТД 10123020/100902/0005310 - 28182 рубля; по ГТД 10123020/111002/0006047 31188 рублей; по ГТД 10123020/111002/0006048 - 33381 рубль; по ГТД 10123020/011102/0006639 - 32687 рублей.

В период с 17.05.2002 по 23.02.2003, в соответствии с
требованиями пункта 4 статьи 176 НК РФ, для получения подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ за период с 01.07.2001 по 31 декабря 2002 года, заявителем представлены в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе 25.02.2003 - на товары, вывезенные за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 05864/170901/0004968, 05864/121001/0005421, 10123020/050202/0000520, 10123020/200602/0003577, 10123020/150802/0004790, 10123020/100902/0005310, 10123020/111002/0006047, 05864/240801/0004597, 10123020/011102/0006639, 10123020/111002/0006048, 05864/091101/0005980, 05864/031201/0006396, 110123020/280102/0000324.

После проведенной проверки налоговым органом вынесены решения “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“ от 14.05.2003 N 1156, 1157, 1158, 1159. Основанием для отказа в возмещении налога явилось отсутствие налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов к представленному пакету документов.

19.02.2004 заявителем представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за периоды, к которым относятся неподтвержденные налоговой инспекцией факты экспорта: август 2001 года - февраль 2002 года, июнь 2002 года, август 2002 года - ноябрь 2002 года.

04.06.2004 Инспекцией вынесено решение от 04.06.2004 N 1308 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных
лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Решение Инспекции “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“ от 04.06.2004 N 1308 является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 167 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, установлено, что моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167, т.е. этим моментом является день отгрузки товара. Таким образом, требование налогового органа о представлении декларации по НДС по налоговой ставке 0% по состоянию на момент представления заявления о возврате НДС является правомерным только в случае, если не истек 181 день с момента помещения товаров под режим экспорта, в данном случае с момента совершения последней экспортной операции (01.11.2002) прошло более 15 месяцев.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 164 и пункт 1 статьи 165 НК РФ, устанавливая порядок налогообложения экспортных операций и перечень документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, предполагают рассмотрение данных документов в их совокупности с целью определить факт экспорта товара и поступление выручки от его реализации. Факт вывоза товара подтверждается таможенными органами, факт поступления выручки - справкой из банка. Факт вывоза товара и факт поступления валютной выручки признаются налоговым органом, что, в соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является основанием для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возврата НДС, уплаченного российским производителям.

Из представленных документов и пояснений сторон следует:

20.12.2001 заявителем предоставлен комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период с 01.07.2001 по 30.11.2001. В ходе камеральной налоговой проверки N 1 от 13.02.2002 установлено нарушение подпункта 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (предъявленные CMR и ГТД не содержат обязательной отметки о вывозе товара за пределы РФ), в связи с чем решением N 497 от 13.03.2002 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0%. 24.10.02 предоставлен уточненный комплект документов, что не оспаривается налоговым органом.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 2 статьи 165.

07.02.2002 заявителем предоставлен комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период с 01.11.2001 по 31.12.2001. В ходе камеральной налоговой проверки N 2 от 13.03.2002 установлено нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ (не предоставлена спецификация к контракту, являющаяся неотъемлемой его частью), пп. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ (предъявленная выписка банка не заверена печатью банка), в связи с чем решением N 680 от 27.03.2002 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0%. Уточненный комплект документов представлен 24.10.02.

07.05.2002 заявителем предоставлен уточненный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов
за период с 01.07.2001 по 28.02.2002. В ходе камеральной налоговой проверки N 3 от 04.06.2002 установлено нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 165 НК РФ - не предоставлена спецификация N 1 к контракту N 1/4-2001 от 01.04.2001, в связи с чем решением N 1353 от 14.06.2002 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0%. Исправленный комплект документов представлен 24.10.2002.

04.06.2002 заявителем предоставлен уточненный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период с 01.07.2001 по 28.02.2002. Решением N 1964 от 04.09.2002 в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 47900 руб. сумма не возмещена.

24.10.2002 заявителем предоставлен уточненный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период с 01.09.2001 по 30.06.2002. В ходе камеральной налоговой проверки N 14 от 28.11.2002 было установлено нарушение подпункта 1 п. 2 ст. 165 НК РФ - предъявленная выписка из банка не заверена печатью банка, в связи с чем решением N 2754 от 09.12.2002 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0%. Исправленные документы представлены в Инспекцию.

24.10.2002 заявителем предоставлен уточненный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период с 01.09.2001 по 30.06.2002. В ходе камеральной налоговой проверки N 13 от 28.11.2002 установлено нарушение подпункта 1 п. 2 ст. 165 НК РФ - предъявленная выписка из банка не заверена печатью банка, в связи с чем решением N 2754 от 09.12.2002 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС
0% и возмещении НДС по ставке 0%. Исправленные документы представлены в Инспекцию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 10 пункта 1 статьи 165.

25.02.2003 заявителем предоставлен уточненный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за период 20.08.2001 - 31.08.2001, 01.09.2001 - 14.10.2001, 15.10.2001 - 31.01.2002, 01.02.2002 - 28.02.2002, 01.06.2002 - 30.06.2002, 01.08.2002 - 31.12.2002, 01.10.2002 - 31.12.2002. В ходе камеральных налоговых проверок N 35 от 24.03.2003, 44, 45, 48 от 30.04.2003 установлено нарушение подпункта 10 п. 1 ст. 165 НК РФ - отсутствие налоговой декларации по ставке 0% к предоставленному комплекту документов, в связи с чем решениями N 1156, 1157, 1158, 1159 от 14.05.2003 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0% без учета того, что все декларации представлены ранее, комплект документов представлен к ранее поданным декларациям.

19.02.2004 заявителем предоставлены повторные декларации по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г., январь, февраль, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г.

20.02.2004 подано заявление на предоставление повторных деклараций по НДС за вышеуказанные периоды для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%.

В ходе камеральной налоговой проверки N 242 от 21.05.2004 налоговым органом установлено нарушение пункта 9 ст. 167 НК РФ - после вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость вследствие предоставления налогоплательщиком неполного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 и
8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ. Следовательно, в указанном случае налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% предоставляется за налоговый период, в котором представлен полный комплект документов, т.е. 20.02.2004 должна была быть подана декларация за январь 2004 г., в связи с чем решением N 1308 от 04.06.04 ПБОЮЛ Б. отказано в подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещении НДС по ставке 0%.

Ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, на момент принятия решения N 1308 налоговому органу представлен полный пакет документов по ст. 165 НК РФ и оснований для отказа в возмещении заявленных сумм и направления требований N 3741, 3742 не имеется.

Факт уплаты суммы НДС в размере 546558 руб. налоговый орган не оспаривает.

О наличии каких-либо доказательств, подтверждающих действия заявителя в целях неправомерного возмещения суммы налога на добавленную стоимость, Инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется.

В связи с реорганизацией путем преобразования территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, и в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд производит замену заинтересованного лица правопреемником.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 153, 164, 165, 166, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 70, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налогообложения, производимого по налоговой ставке 0 процентов“ от 04.06.04 N 1308.

Обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве принять решение о возврате ПБОЮЛ Б. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ в сумме 546558 руб.

Признать недействительными требования Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 16.06.04 N 3741 “Об уплате налога“ и N 3742 “Об уплате штрафных санкций“.

Возвратить из федерального бюджета ПБОЮЛ Б. госпошлину 3000 руб., уплаченную по квитанции от 23.09.2004.

Решение суда в части признания незаконным решения и недействительными требований налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.