Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2005 по делу N А41-К2-2218/04 Непредставление налоговым агентом по требованию налогового органа в установленный срок документов, которые у него отсутствуют, не образует состав налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-2218/04“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2005.

Решение изготовлено полностью 11.02.2005.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Славия Текстиль“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области) о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Щелково Московской области от 18.11.2003 N 12-03/2976 и по встречному иску Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области к ОАО “Славия Текстиль“ о
взыскании налоговых санкций в сумме 2431256,84 руб. по решению от 18.11.2003 N 12-03/2976, при участии в заседании: от ОАО “Славия Текстиль“ - представители по доверенностям М.С.В., В., О., П., от Межрайонной ИФНС России N 16 по МО - представитель по доверенности А., в судебном заседании объявлялись перерывы до 28.01.2005 и до 04.02.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Славия Текстиль“ обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Щелково Московской области от 18.11.2003 N 12-03/2976 в части:

начисления единого налога на вмененный доход в сумме 25612,20 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕНВД - 2912,54 руб., наложения штрафа - 5122,40 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, наложения штрафа - 10244,88 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21528,30 руб., начисления пени в сумме 310,56 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС;

начисления налога с продаж в сумме 15190 руб., начисления пени в сумме 1103,47 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате НСП, наложения штрафа - 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ;

наложения штрафа - 119100 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

начисления единого социального налога в сумме 2431559,54 руб., начисления пени - 964876,77 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕСН, наложения штрафа - 486311,91 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН и наложения штрафа - 127400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

наложения штрафа -
15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ;

доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в сумме 236289,95 руб., пени - 17211,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, наложения штрафа - 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

начисления земельного налога в сумме 2487158,10 руб., начисления пени - 1096183 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога, наложения штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ИМНС РФ по г. Щелково Московской области иск ОАО “Славия Текстиль“ не признала и обратилась со встречным иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Славия Текстиль“ по решению N 12-03/2976 от 18.11.2003 налоговых санкций в сумме 2431256,84 руб.:

- по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов, в том числе: по плате за пользование водными объектами - 12483,36 руб., по налогу на землю - 497431,62 руб., по единому социальному налогу - 486311,91 руб., по единому налогу на вмененный доход - 5122,44 руб., по отчислениям от платы за загрязнение окружающей среды - 63915,23 руб.;

- по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и
перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 919257,40 руб.;

- по пункту 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 10244,88 руб.;

- по пункту 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и доходов, выразившееся в неправильном и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, отсутствии первичных документов, отсутствии регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа - 15000 руб.;

- по пункту 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога - 159990 руб.;

- по пункту 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу с продаж, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа - 15000 руб.;

- по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок документов в количестве 4930 штук в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый документ - 246500 руб.

Поскольку с 1 января 2005 года начала функционировать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области, образованная в результате реорганизации путем слияния ИМНС РФ по г. Щелково Московской области и ИМНС РФ по г. Фрязино Московской области, суд на основании ст. 48 АПК РФ производит замену первоначального ответчика - ИМНС РФ по г. Щелково Московской области -
на надлежащего - Межрайонную ИФНС России N 16 по Московской области.

Правопреемство Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в отношении задач, функций, прав, обязанностей, иных вопросов деятельности ИМНС РФ по г. Щелково Московской области подтверждено выпиской из Приказа Управления ФНС РФ по Московской области от 22.11.2004 N 668-к.

В судебном заседании представители ОАО “Славия Текстиль“ просили суд удовлетворить уточненное требование, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении (л. д. 5 - 16, т. 1), уточненных требованиях (л. д. 124 - 138, т. 1) основания, и просили отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на изложенные в отзыве на встречный иск основания (л. д. 83 - 98, т. 3).

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска о признании частично недействительным решения N 12-03/2976 от 18.11.2003, сославшись на изложенные в отзыве на исковое заявление основания (л. д. 103 - 104, т. 1), а также просила суд удовлетворить встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 2431256,84 руб., сославшись на изложенные во встречном исковом заявлении основания (л. д. 116 - 118, т. 1).

Из материалов дела следует.

Со 2 сентября по 20 октября 2003 года должностными лицами ИМНС РФ по г. Щелково Московской области была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества “Славия Текстиль“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2000 по 31.03.2003 (в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по
31.12.2002; по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2000 по 20.10.2003).

Результаты проверки были изложены в акте N 540/2 выездной налоговой проверки от 20 октября 2003 года (акт - л. д. 27 - 36, т. 1).

18 ноября 2003 года ИМНС РФ по г. Щелково Московской области было принято решение N 12-03/2976 о привлечении ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (решение - л. д. 19 - 24, т. 1).

Решение N 12-03/2976 принято на основании акта N 540/2 после рассмотрения представленных ОАО “Славия Текстиль“ разногласий от 04.11.2003.

В акте N 540/2 и решении N 12-03/2976 налоговый орган указывает, что в результате выездной налоговой проверки было установлено.

ОАО “Славия Текстиль“ не уплатило: налог с продаж в сумме 15190 руб. за 2001 - 2002 гг. в результате занижения налоговой базы; плату за пользование водными объектами в сумме 62416,80 руб. за 2001 - 2002 гг. в результате занижения налоговой базы; отчисления от платы за загрязнение окружающей среды в сумме 319576,15 руб. (платежей за размещение отходов - 228300,72 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения - 91275,43 руб.) за 1-й квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неприменении налогоплательщиком 5-кратного повышающего коэффициента при исчислении платы при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов и на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (331333,18 руб. были уменьшены после рассмотрения разногласий на 11757,03 руб.); налог на землю в сумме 2487158,10 руб. за 2000 - 2002 гг. в результате неправомерного бездействия; налог на добавленную стоимость
в сумме 2057428,30 руб. за 2000 - 2003 гг. в результате занижения налоговой базы; единый налог на вмененный доход в сумме 25612,20 руб. за 1-й квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы; единый социальный налог в сумме 2431559,54 руб. за 2001 - 2002 гг. в результате занижения налоговой базы. Кроме того, Общество не перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 4596287 руб., подлежащей удержанию и перечислению в 2000 - 2003 гг.

Решением N 12-03/2976 налоговый орган привлек ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога: по плате за пользование водными объектами - 12483,36 руб.; по налогу на землю - 497431,62 руб.; по единому социальному налогу - 486311,91 руб.; по единому налогу на вмененный доход - 5122,44 руб.; по отчислениям от платы за загрязнение окружающей среды - 63915,23 руб.;

ст. 123 Налогового кодекса РФ - за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 919257,4 руб.;

п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня -
10244,88 руб.;

п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета расходов и доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, отсутствии первичных документов, отсутствии регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода - 15000 руб.;

п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога - 159990 руб.;

п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу с продаж, повлекшее занижение налоговой базы, в виде взыскания штрафа - 15000 руб.;

п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в количестве 4930 штук в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый документ - 246500 руб.

Итого штрафных санкций - 2431256,84 рублей.

Кроме того, указанное решение содержит предложение ОАО “Славия Текстиль“ о перечислении не полностью уплаченных налогов в сумме 11995228,09 рублей (налог с продаж в сумме 15190 руб., налог на землю - 2487158,1 руб., налог на добавленную стоимость - 2057428,30 руб., единый налог на вмененный доход - 25612,2 руб., отчисления от платы за загрязнение окружающей среды в сумме 319576,15 руб., единый социальный налог в сумме 2431559,54 руб., плата за пользование водными объектами - 62416,80 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов - 3953189,34 руб. (по налогу с продаж - 1103,47 руб., по плате за
пользование водными объектами - 34474,24 руб., по земельному налогу - 1096183,0 руб., по налогу на доходы физических лиц - 931462,81 руб., по единому социальному налогу - 964876,77 руб., по единому налогу на вмененный доход - 2912,54 руб., по отчислениям от платы за загрязнение окружающей среды - 17211,71 руб., по налогу на добавленную стоимость - 904964,8 руб.).

Требование N 653 об уплате налоговых санкций в срок до 28.11.2003 (л. д. 25, т. 1) было направлено ОАО “Славия Текстиль“, но Обществом не исполнено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что подлежит частичному удовлетворению уточненный иск ОАО “Славия Текстиль“ и не подлежит удовлетворению встречный иск Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по следующим основаниям.

Истец просит признать недействительным решение N 12-03/2976 в части начисления ЕНВД за первый квартал 2003 года, пени и наложения налоговых санкций за неуплату ЕНВД и непредставления декларации по ЕНВД в связи с тем, что Общество не являлось плательщиком ЕНВД в первом квартале 2003 года.

Налоговая инспекция считает, что Общество в 1 квартале 2003 года в нарушение гл. 26.3 НК РФ не исчисляло и не уплачивало единый налог на вмененный доход по виду деятельности “розничная торговля“, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не более 150 кв. метров (площадь торгового зала 52,7 кв. м), также в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ Общество не представило налоговую декларацию на ЕНВД по итогам 1 кв. 2003 года.

В связи с этим Обществу начислен ЕНВД в сумме 25612,2 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 2912,54 руб. Кроме того,
с Общества на основании п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф в размере 5122,44 руб. за неуплату налога и на основании п. 2 ст. 119 НК РФ взыскан штраф в сумме 10244,88 руб. за непредставление декларации по ЕНВД.

Суд находит неправильным вывод Инспекции о том, что ОАО “Славия Текстиль“ являлось плательщиком ЕНВД в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается для отдельных видов предпринимательской деятельности и вводится в действие законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ законами субъектов РФ определяются порядок введения налога на территории соответствующего субъекта РФ; виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного пунктом 2 ст. 346.26; значение коэффициента К-2, указанного в ст. 346.27 НК РФ. В остальном, что касается ЕНВД, следует руководствоваться нормами главы 26.3 НК РФ.

Данный налог на территории Московской области был введен в действие с 1 января 2003 года Законом Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ.

Статьей 1 Закона N 136/2002-ОЗ определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых единый налог является обязательным для уплаты. Согласно п. 4 ст. 1 Закона N 136/2002-ОЗ единый налог применяется в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. метров.

Эта норма действовала в первом квартале 2003 года.

Изменения, касающиеся уплаты ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, внесены Законом Московской области от 02.04.2003 N 29/2002-ОЗ с 1 июля 2003 года.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности):

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных или правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Из указанных выше положений Налогового кодекса РФ и Закона МО следует, что налоговый орган при проверке должен был установить и указать объект стационарной торговли, определить все его помещения, предназначение этих помещений, площадь всего объекта и помещений, используемых Обществом для осуществления розничной торговли.

В решении N 12-03/2976 и акте N 540/2 указано, что налоговым органом установлено осуществление ОАО “Славия Текстиль“ розничной торговли “через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (площадь торгового зала 52,7 кв. м) площадью более 150 кв. м“, но не указано наименование этих объектов, отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие, что площадь всех торговых залов составляет 52,7 кв. м.

Из пояснений представителей истца следует, что налоговым органом во внимание было принято только одно торговое помещение площадью 52,7 кв. м, являющееся частью одного магазина ОАО “Славия Текстиль“, через который осуществляется розничная продажа товаров для работников Общества. Представители истца также пояснили, что магазин состоит из трех помещений площадью 34,7 кв. м, 52,7 кв. м, 117,2 кв. м, расположенных в разных зданиях на территории ОАО “Славия Текстиль“ для удобства покупателей - работников Общества. Торговые залы площадью 34,7 кв. м и 52,7 кв. м не имеют складских и подсобных помещений для подготовки товара к продаже. В них товар доставляется из другого помещения. В магазине реализуются товары, произведенные Обществом, а также приобретенные для работников. Поскольку общая торговая площадь магазина превышала 70 кв. м, ОАО “Славия Текстиль“ не считало себя плательщиком ЕНВД, а поэтому не исчислило этот налог и не представило в налоговый орган декларацию за 1-й квартал 2003 года.

В подтверждение своих доводов истец представил суду Положение об отделе продаж (л. д. 87 - 88, т. 2), согласно которому в состав отдела продаж ОАО “Славия Текстиль“ входит магазин, расположенный в помещениях по адресам: ул. Фабричная, д. 1, 1-й и 2-й этажи; 1-й Советский переулок, д. 25, а также поэтажные планы помещений Общества (л. д. 65 - 67, т. 3), согласно которым в строении - административном здании по адресу: г. Щелково, 1-й Советский переулок, 1 имеется помещение магазина площадью 34,7 кв. м, а в строении по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная, д. 1 имеется помещение магазина площадью 52,7 кв. м на втором этаже и площадью 117,2 кв. м. В поэтажном плане подсобные помещения обозначены только в помещении 1-го этажа строения по улице Фабричной, в котором расположена часть магазина Общества. Согласно поэтажным планам общая площадь, используемая Обществом для розничной продажи товаров, т.е. площадь торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, составляет 204,6 кв. метра.

Следовательно, ОАО “Славия Текстиль“ осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 70 кв. м и поэтому в силу п. 4 ст. 1 Закона Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суд также считает ошибочным применение налоговым органом при составлении акта и принятии решения о привлечении истца к налоговой ответственности положения ст. 1 Закона Московской области “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“ от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ в редакции, не действовавшей в первом квартале 2003 года.

Изменения, касающиеся уплаты ЕНВД в отношении вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. метров, внесены Законом Московской области от 02.04.2003 N 29/2002-ОЗ с 1 июля 2003 года. Суд полагает, что налоговый орган должен был руководствоваться налоговым законодательством, действовавшим в проверяемом периоде.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности по уплате налога и представлению налоговых деклараций в налоговый орган возложены только на налогоплательщиков.

Начисление пени согласно п. 3 ст. 75 НК РФ производится в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно ст. 101 НК РФ привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента возможно только за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность для налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа, исчисляемого с суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Поскольку ОАО “Славия Текстиль“ не являлось в 1-м квартале 2003 года плательщиком ЕНВД, то в силу указанных выше норм НК РФ у Общества отсутствовали обязанности по уплате этого налога и представлению в налоговый орган декларации по этому налогу. В связи с этим суд находит неправомерным начисление истцу ЕНВД, пени, а также привлечение его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога и на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по этому налогу.

С учетом указанных выше обстоятельств суд находит неправомерным решение N 12-03/2976 в части начисления ЕНВД за 1-й квартал 2003 года в сумме 25612,20 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 2912,54 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5122,44 руб. за неуплату ЕНВД, наложения штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 10244,88 руб. за непредставление декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2003 года, поэтому считает, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению, а требование ответчика в части взыскания штрафов за неуплату ЕНВД и непредставление декларации по ЕНВД не подлежит удовлетворению.

Истец оспаривает решение N 12-03/2976 в части доначисления НДС за декабрь 2002 года и 1-й квартал 2003 года в сумме 21528,30 руб. по реализации, которая осуществлялась через магазин ОАО “Славия Текстиль“, а также начисления на эту сумму пени - 310,56 руб.

Из содержания пунктов 2.2.4, 2.2.5 акта выездной налоговой проверки следует, что доначисление НДС в сумме 21528,30 руб. связано с выводом налогового органа о том, что ОАО “Славия Текстиль“ является с 1 января 2003 года плательщиком ЕНВД.

В акте указано: ОАО “Славия Текстиль“ за декабрь 2002 года в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ занизило НДС на сумму 5679,60 руб. за счет невосстановления сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком и включенных ранее в налоговые вычеты по принятым к учету товарам, используемых с 01.01.2003 для операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (переведено на ЕНВД - розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м);

ОАО “Славия Текстиль“ в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 15849,30 руб. (5606,6 руб. - в январе, 6351,9 руб. - в феврале, 3890,8 руб. - в марте 2003 г.), предъявленной Обществу при приобретении им товаров, используемой в дальнейшем для операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению.

На основании этого Инспекция доначислила истцу НДС в сумме 21528,30 руб. и начислила пеню в сумме 310,56 руб. за несвоевременную уплату налога.

Поскольку суд по изложенным выше основаниям нашел необоснованным вывод налогового органа о том, что ОАО “Славия Текстиль“ является с 1 января 2003 года плательщиком ЕНВД, то и доначисление НДС в сумме 21528,30 руб. в связи этим выводом суд признает неправомерным.

В силу ст. 143 НК РФ истец в декабре 2002 года и 1-м квартале 2003 года являлся плательщиком НДС и был вправе на основании ст. 170 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей налогоплательщика при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности восстанавливать НДС за период, когда налогоплательщик обязан был уплачивать этот налог и имел право на налоговые вычеты.

Начисление пени в размере 310,56 руб. на эту сумму НДС противоречит п. 3 ст. 75 НК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит неправомерным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 21528,30 руб., а также пени в сумме 310,56 руб., а поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом не оспаривается факт грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившегося в систематическом неправильном и несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности операций по исчислению НДС и повлекшего занижение налоговой базы по НДС за период с 01.01.2000 по 1 квартал 2003 г. (п. 2 решения), также как и доначисление НДС за этот период в сумме 1599900 рублей (НДС - 21528,30 руб. - в эту сумму не входит).

В акте проверки указано, что ОАО “Славия Текстиль“ не вело журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2000 год, книгу продаж за 2000 год, книгу покупок за январь - сентябрь 2000 года, в 2001 году не вело субсчет 19/6 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям по экспорту“, данные по НДС в налоговых декларациях за 2000, 2001, 2002 годы не соответствовали данным в книгах покупок и книгах продаж.

Суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, за указанное выше нарушение, но требование о взыскании с Общества штрафа в сумме 159990 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного ст. 115 НК РФ для обращения в суд за взысканием налоговых санкций. Правонарушение было обнаружено налоговым органом 20 октября 2003 года, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 20.10.2003, а встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 26 апреля 2004 года.

Истец оспаривает решение Инспекции в части доначисления налога с продаж - 15190 руб., начисления пени - 1103,47 руб., а также наложения 15000 рублей штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности операций по исчислению налога с продаж. Оспаривая решение в этой части, истец ссылается на следующее: Инспекция не учла представленные Обществом уточненные декларации по налогу с продаж; Инспекция не обосновала свои расчеты первичными документами, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета и на основании которых можно сделать вывод о занижении налоговой базы по налогу с продаж и совершении Обществом налогового правонарушения; данные регистров бухгалтерского учета Общества за 2001 и 2002 год соответствуют данным в уточненных декларациях по налогу с продаж; фактически Общество исчислило и уплатило в бюджет НСП в большей сумме, чем исчислено Инспекцией.

В решении Инспекции указано, что ОАО “Славия Текстиль“ допустило “неполную уплату налога с продаж за 2001 - 2002 гг. в сумме 15190 руб. в результате занижения налоговой базы“, а также “излишне начислен налог с продаж за периоды 2001 - 2002 гг. в сумме 23555 руб.“.

В акте выездной налоговой проверки (п. 2.3) указано, что при проверке установлена “за период 2001 года... неполная уплата налога с продаж в сумме 12959,0 руб.,.. излишне исчислен налог с продаж в сумме 20031 руб... за период 2002 года недоначислен налог с продаж в сумме 2231 руб. за счет занижения налогооблагаемой базы,.. излишне начислен налог с продаж в сумме 3524 руб.“.

В пункте 3 Решения N 12-03/2976 содержится предложение об уплате доначисленного налога с продаж - 15190 руб. и пени - 1103,47 руб., а также штрафа - 15000 рублей.

Налоговая санкция в виде штрафа в размере 15000 рублей применена, как указано в п. 4 решения, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу с продаж за период 2001 - 2002 гг., выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности операций по исчислению налога с продаж.

Решение также содержит предложение Обществу уменьшить излишне начисленный за 2001 - 2002 гг. налог с продаж в сумме 20031 руб.

В подтверждение обоснованности своих выводов ответчик представил суду Приложение N 4 (л. д. 117, т. 2) и Приложение N 5 (л. д. 145, т. 2) к акту выездной налоговой проверки.

В Приложении N 4 (расчете налога с продаж за 2001 год) указано: НСП - 962101,22; декларации - 969174,00; по главной книге - 970506,47.

В Приложении N 5 (расчете НСП за 2002 год) указано: установлено проверкой налог с продаж - 716250; налоговые декларации - 717543; по данным главной книги - 717543.

Возражения ОАО “Славия Текстиль“ к Акту выездной налоговой проверки (л. д. 44, т. 1) о том, что суммы НСП в указанных Приложениях не соответствуют данным Главной книги Общества и не подтверждены первичными документами, без какой-либо мотивировки не были приняты во внимание при вынесении решения N 12-03/2976. Общество также направляло в налоговый орган вместе с возражениями копии первичных документов в подтверждение правильности своих расчетов в Главной книге и налоговых декларациях.

Уплата ОАО “Славия Текстиль“ налога с продаж за 2001 год в сумме 1048551 руб., за 2002 год в сумме 719475 руб., т.е. в больших суммах, чем указано в расчетах должностного лица Инспекции (Приложения N 4 и N 5), налоговым органом не оспаривается. Налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен был подтвердить правомерность и обоснованность оспариваемого решения в части доначисления НСП, начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, но таких доказательств суду не представлено. Обоснованность доначисления НСП в сумме 15190 руб. за 2001 и 2002 года не подтверждена первичными документами. В акте выездной налоговой проверки и Приложениях к нему отсутствуют ссылки на конкретные документы, на основании которых сделан вывод о неполной уплате налога. Кроме того, и акт, и решение содержат сведения о наличии у ОАО “Славия Текстиль“ переплаты по НСП в суммах, превышающих недоимку.

Довод представителя ответчика о том, что своими подписями на Приложениях N 4 и N 5 генеральный директор и главный бухгалтер ОАО “Славия Текстиль“ подтвердили правильность указанных в Приложениях данных и правильность расчетов должностного лица налогового органа, судом не принимается, т.к. подписи этих лиц лишь свидетельствуют об ознакомлении с Приложениями.

С учетом указанных выше обстоятельств суд находит, что ОАО “Славия Текстиль“ исполнило свою обязанность, установленную Законом Московской области “О налоге с продаж“ N 67/98-ОЗ от 31.12.1998, по уплате НСП за 2001 и 2002 годы полностью, что подтверждается декларациями и таблицами уплаты НСП за указанный период. Исчисление и уплату НСП за 2001 год в сумме 1048551 рублей, а за 2002 год в сумме 719475,00 рублей истец подтвердил налоговыми декларациями, дополнительными расчетами налога, таблицами уплаты НСП (л. д. 91 - 110, 111 - 115, т. 2, л. д. 118 - 119, л. д. 121 - 125, 127“- 131, 133 - 143, т. 2, таблица уплаты НСП за 2001 г. - л. д. 116, т. 2, таблица уплаты НСП за 2002 г. - л. д. 144, т. 2).

ОАО “Славия Текстиль“ в соответствии со ст. 81 НК РФ было вправе представить в налоговый орган уточненные декларации по НСП.<“д населения; создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резерва.

Согласно данному Закону Правительство РФ организует разработку мобилизационных планов и определяет порядок заключения договоров (контрактов) о выполнении организациями мобилизационных заданий (заказов) и об обеспечении указанных заданий материально-техническими ресурсами. Мобилизационные задания предприятиям и организациям утверждаются и доводятся отраслевыми министерствами и ведомствами.

Приказом Концерна “Ростекстиль“ от 28.12.1998 N 33-с, изданным на основании Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1063-41, Общество на 2000, 2001, 2002 годы имеет мобилизационные задания и продолжает работать в военное время. В мирное время предприятию разрешено использовать мобилизационные мощности для выпуска продукции текущего производства, а также сдавать их в аренду при условии обеспечения их готовности к выполнению установленного мобилизационного задания.

На 2000, 2001, 2002 годы Общество имеет утвержденные в установленном порядке Перечни мощностей, заложенных в мобилизационный резерв, в который вошли все здания, сооружения, оборудование, оснащение, транспорт Общества. Перечни имущества мобилизационного назначения ОАО “Славия Текстиль“ утверждены на 2000 и 2001 годы вице-президентом ОАО “Концерн “Ростекстиль“ и согласованы с Министром промышленности администрации Московской области и Главой администрации Щелковского района Московской области. На 2002 год Перечень мобилизационного имущества Общества утвержден генеральным директором ОАО “Славия Текстиль“ по согласованию с вице-президентом ОАО “Концерн “Ростекстиль“. На 2002 год также имеется Перечень земельных участков, на которых размещены производственные объекты мобилизационного назначения, утвержденный Заместителем Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Состав и размер имущества, заложенного в мобилизационный резерв РФ, является одинаковым в 2000, 2001 и 2002 годах. (Перечни - л. д. 44 - 74, план земельного участка - л. д. 75 - 76, т. 2).

Согласно Перечню земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, площадь данного земельного участка составляет 55914 кв. метров (Перечень и план земельного участка - л. д. 74 - 76, т. 2).

Поскольку Общество на каждый год имеет утвержденный Перечень мобилизационного имущества, состав и размер которого один и тот же в 2000, 2001 и 2002 годах, площадь земельного участка, занятого мобилизационными объектами, также остается неизменной в течение всего проверяемого периода и составляет 55914 кв. метров.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона РФ N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона суд полагает, что поскольку имущество ОАО “Славия Текстиль“, включенное в мобилизационный резерв РФ, расположено на земельном участке площадью 55914 кв. метров, Общество освобождается от уплаты земельного налога по этому земельному участку в 2000, 2001 и 2002 годах.

Довод ответчика о том, что Общество имеет утвержденный Перечень земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, только на 2002 год, а поэтому льгота может быть применена только в этом году, суд не принимает в связи со следующим: Налоговый кодекс РФ и Закон РФ “О плате за землю“ не содержат норм, устанавливающих обязательный перечень документов, необходимых для предоставления льготы по земельному налогу. Основанием для предоставления указанной льготы являются документы, подтверждающие использование земельных участков для мобилизационных целей. Обществом представлен план земельного участка (л. д. 75 - 76, т. 2), на котором расположено имущество, включенное в мобилизационный резерв, представлены мобилизационные задания на 2000, 2001, 2002 годы, Общество в эти годы осуществляло производственную деятельность и выпускало готовую продукцию, что налоговым органом не оспаривается. Кроме того, ОАО “Концерн “Ростекстиль“ ежегодно в адрес налоговой инспекции направляло заключения (N СШ-М/23деп от 10.01.2000 - л. д. 52, т. 1, N СШ-33/6деп от 16.01.2001 - л. д. 65, т. 1, N ВМ-33/5деп от 10.01.2002 - л. д. 76, т. 1), которыми уведомляло ИМНС РФ по г. Щелково о праве ОАО “Славия Текстиль“ на льготу по земельному налогу, арендной плате и иным платежам за пользование землей в связи с выдачей Обществу мобилизационного задания.

Суд считает, что эти документы также являются доказательством использования земельного участка площадью 55914 кв. м для мобилизационных целей (на участке размещено имущество мобилизационного резерва предприятия текстильной промышленности) и основанием для получения льготы по налогу на землю. Отсутствие Перечней земельных участков, занятых мобилизационными объектами, на 2000 и 2001 год при наличии указанных выше документов не лишает Общество права льготу в 2000 и 2001 годах.

Судом не принимается изложенный в Решении довод налогового органа о том, что ОАО “Славия Текстиль“ может применить льготу только в отношении земельного участка площадью 16348,0 кв. м, в связи со следующим.

Ответчик ссылается на перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения. Согласно перечню площадь данного земельного участка составляет 55914 кв. метров (перечень и план земельного участка - л. д. 74 - 76, т. 2).

Налоговый орган не представил суду доказательств, что только часть этого участка площадью 16348,0 кв. м в 2002 году использовалась под объекты мобилизационного назначения истцом.

Следовательно, Общество правомерно пользовалось льготой по земельному налогу, поскольку не было обязано уплачивать земельный налог за использование земельного участка площадью 55914 кв. метров, занятого мобилизационными объектами. В связи с этим суд находит неправомерным решение N 12-03/2976 в части начисления ОАО “Славия Текстиль“ земельного налога в сумме 2487158,1 руб., пени по земельному налогу в сумме 1096183,0 руб., а также наложения штрафа в сумме 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога.

По указанным выше основаниям, а также в связи с пропуском налоговым органом установленного ст. 115 НК РФ срока, суд отказывает Межрайонной ИФНС России N 16 в удовлетворении требования о взыскании с ОАО “Славия Текстиль“ штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Истец оспаривает решение N 12-03/2976 в части доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за 1-й квартал 2003 года в сумме 236289,95 руб., начисления пени - 17211,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, наложения штрафа - 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Истец не согласен с решением в этой части, поскольку считает, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налогом, а поэтому нормы НК РФ применяться не могут. Кроме того, с апреля 2002 года до 30 июня 2003 года отсутствовали базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов.

Налоговая инспекция в акте проверки указывает: Общество не имеет экологического паспорта, согласованного в установленном порядке, разрешения на размещение отходов (лимит) за проверяемый период. За 1 кв. 2003 года у Общества отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. ОАО “Славия Текстиль“ производило исчисление платы за размещение отходов за проверяемый период в пределах установленных лимитов без утвержденного разрешения на размещение отходов (лимит). Также за период 1-го квартала 2003 года ОАО “Славия Текстиль“ производило исчисление платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах предельно-допустимых нормативов без утвержденного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, на выброс загрязняющих веществ в атмосферу вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная; плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленного лимита на величину сверхлимитной массы загрязняющих веществ и пятикратный повышающий коэффициент.

В Решении налоговый орган ссылается на нарушение истцом п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия от 28.08.1992 N 632.

Решением N 12-03/2976 (п. 8) истцу с применением 5-кратного повышающего коэффициента начислена плата за загрязнение окружающей природной среды в сумме 319576,15 руб. за 1-й квартал 2003 года (платежи за размещение отходов - 228300,72 руб., платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - 91275,43 руб.); начислена сумма пени - 17211,71 руб.; взыскан штраф в сумме 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд находит, что требование истца о признании недействительным решения в этой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“ Правительство Российской Федерации было наделено полномочиями устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, приняло Постановление от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия“.

Пунктом 2 указанного выше Постановления Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации были делегированы полномочия по разработке базовых нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды.

Имеется в виду Письмо Министерства природы Российской Федерации от 27.11.1992 “Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов“.

Минприроды РФ Приказом от 27.11.1992 установило базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Данные базовые нормативы являлись ставками, по которым рассчитывалась плата за загрязнение окружающей природной среды.

Однако, Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12 апреля 2002 года N 187 базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы, утвержденные Приказом от 27.11.1992, были признаны недействующими.

Новые нормативы вступили в силу 30 июня 2003 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“.

Определение базовых нормативов платы за размещение отходов Правительством Российской Федерации предусмотрено ч. 2 ст. 23 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“.

Увеличение платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды путем применения пятикратного повышающего коэффициента предусмотрено п. 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия“) в случаях сверхлимитного загрязнения окружающей природной среды, а также в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (п. 6 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Следовательно, налоговый орган применил пятикратный повышающий коэффициент к платежам 1-го квартала 2003 года на основании не действовавшего в тот период нормативного акта.

Несмотря на отсутствие необходимых базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициентов, учитывающих экологические факторы, ОАО “Славия Текстиль“ с учетом полученных от Государственного Комитета по охране окружающей среды Московской области разрешения на размещение отходов (лимит) со сроком действия до 20.06.2000 (разрешение - л. д. 39, т. 2), разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения со сроками действия до 31.12.2001 года (л. д. 41, т. 2), а также полученного от Департамента природных ресурсов по Центральному региону разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения со сроками действия до 26.12.2002 (л. д. 42, т. 2) производило расчеты отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды, расчеты платежей за загрязнение атмосферного воздуха стационарными источниками, расчеты платежей за размещение отходов и вносило соответствующие платежи в бюджет (расчеты, платежные документы - л. д. ***, т. 3). ОАО “Славия Текстиль“ не превысило ранее установленных лимитов. Эти обстоятельства подтверждаются и актом выездной налоговой проверки. Разрешение на размещение отходов (лимит) со сроком действия до 31.12.2003 истец смог получить только 16 июля 2003 года (л. д. 40, т. 2) после утверждения приказом МПР РФ от 11 марта 2002 г. N 115 в целях реализации Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ и во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 - Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что у налогового органа не было правовых оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента к платежам 1-го квартала 2003 года ОАО “Славия Текстиль“.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О проанализировал суть платежей за негативное воздействие на окружающую среду и сделал вывод о том, что данные платежи по своей природе не являются налогом. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде РФ“ решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Следовательно, платежи за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на природу носят неналоговый характер и не регулируются законодательством о налогах и сборах. В связи с этим начисление пени в сумме 17211,71 руб. и взыскание штрафа в сумме 63915,23 руб. на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации суд находит неправомерным.

По указанному выше основанию, а также в связи с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока, суд отказывает налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату платежей за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов.

Истец оспаривает решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ. В решении указано, что грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, не повлекшее занижение налоговой базы, т.к. по учетным данным организацией за указанные периоды получен убыток, выразилось в отсутствии первичных учетных документов, таких, как книга кассира-операциониста, и сведений о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации (п. 1 решения, п. 2.4 резолютивной части решения).

Истец ссылается на наличие журналов кассира-операциониста по каждой ККМ, а также необязательность ведения формы КМ-7 “сведения о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации“.

Суд находит, что это требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец подтвердил ведение книг кассира-операциониста за весь проверяемый период (л. д. т.), и поэтому суд считает, что за неведение книг кассира-операциониста истец привлечен к налоговой ответственности необоснованно.

В то же время истец не отрицает отсутствие формы КМ-7 “сведения о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации“, т.к. такая форма не велась.

В соответствии со ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ N 34н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ“ имеет дату 29.07.1998, а не 22.07.1998.

Общество в данном случае допустило нарушение правил ведения бухгалтерского учета, установленных Федеральным законом “О бухгалтерском учете“, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 22.07.98 N 34н, которые обязательны для всех организаций в РФ независимо от форм собственности.

Поскольку форма КМ-7 не велась, то Обществом не были отражены в установленном порядке в отчетности сведения о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации.

Пунктом п. 2 ст. 120 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, выразившееся в систематическом неотражении в отчетности хозяйственных операций, денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств суд находит привлечение ОАО “Славия Текстиль“ к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ обоснованным, но встречный иск о взыскании 15000 штрафа за указанное нарушение не подлежит удовлетворению в связи с пропуском налоговым органом установленного ст. 115 НК РФ срока.

Суд также находит обоснованным привлечение ОАО “Славия Текстиль“ к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы платы за пользование водными объектами (штраф - 12483,36 руб.), по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (штраф - 919257,40 руб.), по пункту 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, повлекшее занижение налоговой базы (штраф - 159990 руб.), поскольку совершение ОАО “Славия Текстиль“ указанных налоговых правонарушений подтверждаются актом выездной налоговой проверки. Истцом факты этих правонарушений и обоснованность привлечения к налоговой ответственности за их совершение не оспариваются.

Но встречный иск о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12483,36 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ - 919257,40 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ - 159990 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском налоговым органом установленного ст. 115 НК РФ срока для обращения в суд за взысканием налоговых санкций.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Щелково Московской области от 18.11.2003 N 12-03/2976 в части:

начисления единого налога на вмененный доход в сумме 25612,20 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕНВД- 2912,54 руб., наложения штрафа - 5122,40 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, наложения штрафа - 10244,88 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД;

начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21528,30 руб., начисления пени в сумме 310,56 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС;

начисления налога с продаж в сумме 15190 руб., начисления пени в сумме 1103,47 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате НСП, наложения штрафа - 15000 руб. по п. 3 ст. 120 НК РФ;

наложения штрафа - 119100 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

доначисления ЕСН в сумме 11242,60 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате ЕСН - 638150,77 руб., наложения штрафа - 486311,91 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН и наложения штрафа - 127400 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ;

наложения штрафа - 15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ;

доначисления платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в сумме 236289,95 руб., пени - 17211,71 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, наложения штрафа - 63915,23 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату платежей за размещение отходов и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;

начисления земельного налога в сумме 2487158,10 руб., начисления пени - 1096183 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога, наложения штрафа - 497431,62 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога, поскольку оно не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

В остальной части иска ОАО “Славия Текстиль“ отказать.

Отказать Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в удовлетворении встречного иска.

ОАО “Славия Текстиль“ выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.