Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N 10АП-142/05-АК Дело о взыскании штрафных санкций передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, т.к. судом необоснованно сделан вывод о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен полный пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 февраля 2005 г. Дело N 10АП-142/05-АКрезолютивная часть объявлена 3 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ч., судей М.Э., М.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р. при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-18933/04, принятое судьей М.Е.,
по иску ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур к ООО “Алекс“ о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу и космодрому Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО “Алекс“ штрафных санкций в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2004 г. исковое заявление возвращено заявителю.

ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур считает определение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что копия определения об оставлении заявления без движения от 28.09.2004 им не получена, в связи с чем он не имел возможности устранить в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

30 сентября 2004 г. им получен акт об отсутствии в почтовом отправлении копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

24.11.2004 им в адрес суда направлена заверенная копия заявления о постановке ответчика на налоговый учет.

На основании изложенного ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, представив до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО “Алекс“ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2004 г. в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ИМНС РФ г. Байконур.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4.

28 сентября 2004 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 4 ст. 125 АПК РФ, ст. 126 АПК РФ, а именно: не представлено свидетельство о государственной регистрации ответчика, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства направления решения и требования ответчику.

Истцу предложено представить указанные документы в срок до 01.11.2004 (л. д. 3).

Определением от 19 ноября 2004 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, не были устранены в установленный срок.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы ИМНС РФ г. Байконур о том, что копия определения от 28 сентября 2004 г. им не получена, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, в соответствии с которым почтовое отправление с определением от 28.09.2004 вручено истцу 14 октября 2004 г. (л. д. 2).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы
или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из искового заявления ИМНС РФ г. Байконур, поданного в Арбитражный суд Московской области 16 сентября 2004 г., указанное заявление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ (л. д. 16 - 17).

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в
размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В исковом заявлении указан перечень приложений, в соответствии с которым к заявлению прилагались:

- решение N 130 от 06.04.2004;

- копия требования N 177н от 06.04.2004;

- копия почтового отправления;

- копия акта N 07-14/39 от 15.03.2004;

- копия требования N 07-14/281;

-копия объяснения руководителя ООО “Алекс“;

- копия свидетельства о постановке на налоговый учет;

- копия свидетельства о государственной регистрации;

- квитанция об отправке копии заявления ответчику.

Как следует из акта канцелярии Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2004 г. (л. д. 4), в почтовом отправлении из указанного перечня отсутствовала только копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Указанный акт получен ИМНС РФ г. Байконур 30 сентября 2004 г. согласно штампу входящей корреспонденции (л. д. 15).

Во исполнение акта об отсутствии документов от 16.09.2004 ИМНС РФ г. Байконур 24 ноября 2004 г. направила в Арбитражный суд Московской области заверенную копию заявления о постановке на учет с сопроводительным письмом (л. д. 13).

Кроме того, свидетельство о постановке на налоговый учет не предусмотрено ст. 126 АПК РФ в качестве обязательного приложения к исковому заявлению.

Таким образом, выводы
суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 28.09.2004, о том, что истцом в нарушение ст. 126 АПК РФ не представлено свидетельство о государственной регистрации ответчика, не представлены доказательства направления решения и требования ответчику, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также являются необоснованными, так как материалами дела установлено, что решением ИМНС РФ г. Байконур от 06.04.2004 N 130 ООО “Алекс“ привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л. д. 18).

ООО “Алекс“ 12.04.2004 направлено требование N 177н от 06.04.2004 об уплате суммы штрафных санкций в добровольном порядке (л. д. 19, 20).

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур без движения и, как следствие, для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 2, ст. 272 подп. 2 п. 4, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2004 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.