Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N 09АП-330/05-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку наличие (отсутствие) в экспортных контрактах реквизитов сторон не является необходимым условием договора и не влияет на обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 г. Дело N 09АП-330/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.05.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Х., судей - Н. и П.П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Б, от заинтересованного лица - Ш., дов. от 08.06.04 N 01-03с/176; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.04 по делу N А40-38274/04-90-468, принятое судьей П.И.О., по заявлению Общества
с ограниченной ответственностью “ЦМК - Аэро“ о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 3 по ЦАО г. Москвы от 20.01.04 N 12с-09 и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за сентябрь 2003 года в размере 629832 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.11.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “ЦМК-Аэро“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета по НДС в размере 629832 рубля за сентябрь 2003 года ООО “ЦМК-Аэро“ представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Инспекция МНС России N 3 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки по НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса РФ.

В частности, не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от АО “Авиаимпорт“, г. Гавана (Республика Куба), “AEROPROGRES S.R.O.“, Братислава (Словакия), Компании “FIN s.a.“, Республика Польша, на счет налогоплательщика в российском банке. Заявителем - ООО “ЦМК - Аэро“ - представлены электронно-платежные документы формата SWIFT, содержание которых изложено на языке иностранного государства. Не представлены копии товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ (“Товар вывезен полностью“), в частности, авиационная накладная N 555-2203 8634.
Представленные Контракты N 192/К-0301 (76-ОС-3707/72-457) от 23.01.2003 с АО “Авиаимпорт“, г. Гавана, Республика Куба, N 703/К-0302 от 04.02.2003 с “AEROPROGRES S.R.O.“, Братислава, Словакия, и N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 с Компанией “FIN s.a.“, Республика Польша, на поставку запасных частей к авиационной технике заключены в г. Москве. В контрактах отсутствуют банковские реквизиты инопокупателей, что исключает возможность определить, по каким банковским реквизитам произведено фактическое списание денежных средств на транзитный валютный счет организации-экспортера ООО “ЦМК-Аэро“. В представленных Контрактах N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 с Компанией “FIN s.a.“, Республика Польша, отсутствует адрес местонахождения инопокупателя. Вместо адреса указан почтовый ящик, расположенный в зарубежной стране, что исключает возможность установить регистрацию инопокупателя в зарубежной стране. Согласно договору купли-продажи N 2 от 01.07.2002, где продавец - ЗАО “ЦМТ - Аэро“, покупатель - ООО “ЦМК - Аэро“, предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар является дата принятия товара на склад. Вместе с тем никаких транспортных документов по доставке и приему на склад товара не представлено. В контрактах указаны ошибочные реквизиты заявителя - вместо ООО “ЦМК - Аэро“ указано ЗАО “ЦМК - Аэро“. Кроме того, в некоторых Приложениях к Контрактам отсутствуют расшифровки подписей. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,
ООО “ЦМК - Аэро“ осуществляет свою деятельность в сфере производства и реализации летательных аппаратов (самолетов и вертолетов), оборудования и запасных частей для вышеуказанных летательных аппаратов, их ремонта и др. Одним из предметов деятельности общества является, в частности, внешнеэкономическая деятельность. В 2003 года ООО “ЦМК - Аэро“ (по заявленной декларации) были осуществлены экспортные поставки по 3 контрактам.

ООО “ЦМК - Аэро“ в налоговый орган была представлена налоговая декларация за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также иные документы согласно письму от 18.10.2003 N 436. В период с 20.10.2003 по 20.01.2004 Инспекцией МНС России N 3 по ЦАО г. Москвы была проведена проверка обоснованности применения ООО “Центр Модернизации и Комплектации - Аэро“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 629832 руб. по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.

По результатам вышеуказанной проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 20.01.2004 N 12с-09 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 629832 руб. в связи с нарушением положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы налогового органа по результатам проверки и отказ в возмещении из бюджета сумм НДС за сентябрь в указанном выше размере не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и нарушают законные права и интересы заявителя по следующим основаниям.

В период 2003 года ООО “ЦМК - Аэро“ осуществило экспортные поставки по 3 договорам (контрактам), в частности.

По Контракту N 192/К-0301 (76-ОС-3707/72-457) от 23.01.2003
с АО “Авиаимпорт“, г. Гавана, Республика Куба, с дополнениями и приложениями (л. д. 34 - 40) заявитель осуществил поставку запасных частей к авиационной технике. Факт вывоза товара по указанному Контракту за пределы таможенной территории РФ подтверждается: ГТД N 10005001/170303/0009595 на общую сумму 10090 евро с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 061 от 20.03.2003 и “Товар вывезен полностью“ N 646 от 29.03.2003 (л. д. 41); авиационной накладной 555-2186 2982 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 061 от 20.03.2003, “Товар вывезен полностью“ N 646 29.03.2003 и указанием аэропорта назначения “HAVANA“ (л. д. 42). Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя - подтверждается выпиской ЗАО АКБ “Интерпромбанк“ от 11.03.2003 с подтверждением поступления экспортной выручки в сумме 10070 евро и SWIFT-сообщением (л. д. 43).

По Контракту N 703/К-0302 от 04.02.2003 с “AEROPROGRES S.R.O.“, Братислава, Словакия (л. д. 44 - 53), ООО “ЦМК - Аэро“ производило поставку запасных частей к авиационной технике в адрес “AEROPROGRES S.R.O.“, Братислава (Словакия). Факт вывоза товара по указанному Контракту за пределы таможенной территории РФ подтверждается: ГТД N 10005001/230503/0020206 с добавочным листом на общую сумму 37990 долл. США с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 062 от 27.05.2003 и “Товар вывезен полностью“ N 646 от 28.05.2003 (л. д. 54), авиационной накладной 555-2214 9514 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 062 от 27.05.2003, “Товар вывезен полностью“ N 646 от 28.05.2003 и указанием аэропорта назначения “BRATISLAVA“ (л. д. 56). Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя - подтверждается выпиской ЗАО АКБ “Интерпромбанк“ от 16.06.2003 с подтверждением поступления экспортной выручки
в сумме 37955 долл. США и SWIFT-сообщением (л. д. 57).

По Контракту N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 с Компанией “FIN s.a.“, Польша, с дополнением и приложениями (л. д. 59 - 77) ООО “ЦМК - Аэро“ производило поставку имущества в адрес Компании “FIN s.a.“ (Республика Польша). Факт вывоза товара по указанному Контракту за пределы таможенной территории РФ подтверждается: ГТД N 10005001/100403/0013692 с добавочными листами на общую сумму 15841,10 долл. США с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 061 от 14.04.2003 и “Товар вывезен полностью“ N 442 от 15.04.2003 (л. д. 78); ГТД N 10005001/080503/0017911 с добавочными листами на общую сумму 38838,10 долл. США с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 053 от 13.05.2003 и “Товар вывезен полностью“ N 646 от 14.05.2003 (л. д. 83); авиационной накладной N 555-2203 8634 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 061 от 14.04.2003 и указанием аэропорта назначения “WARSAW“ (л. д. 87). Авиационной накладной 555-2214 9116 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 053 от 13.05.2003, “Товар вывезен полностью“ N 646 от 14.05.2003 и указанием аэропорта назначения “WARSAW“ (л. д. 88). Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя - подтверждается выпиской ЗАО АКБ “Интерпромбанк“ от 18.04.2003 с подтверждением поступления экспортной выручки в сумме 16837,10 долл. США и SWIFT-сообщением (л. д. 89), выпиской ЗАО АКБ “Интерпромбанк“ от 01.07.2003 с подтверждением поступления экспортной выручки в сумме 38828,10 долл. США и SWIFT-сообщением (л. д. 91).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение заявителем налоговой ставки по НДС 0 процентов за сентябрь 2003 года в связи с осуществлением экспорта товаров авиационно-технического
назначения.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от АО “Авиаимпорт“, г. Гавана (Республика Куба), “AEROPROGRES S.R.O“, Братислава (Словакия), Компании “FIN s.a.“, Республика Польша, на счет налогоплательщика в российском банке, отклоняется. Согласно статье 165 Кодекса документом, подтверждающим поступление валютной выручки, является выписка (копия выписки) банка. Указанные выписки представлены заявителем в налоговый орган, что подтверждается письмом от 19.12.2003 N 574 (л. д. 30 - 31). При этом в соответствии с п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях на территории РФ, утв. Положением Банка РФ от 05.12.2002 N 205-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Кроме того, в качестве дополнительных доказательств поступления валютной выручки на счет в банке по указанным контрактам ООО “ЦМК - Аэро“ представило в инспекцию SWIFT-сообщения, содержащие подписи работников банка и дату зачисления валютной выручки.

Также отклоняется довод инспекции о том, что в нарушение статьи 17 Закона РСФСР от 25.10.91 N 1807-1 “О языках народов РФ“ ООО “ЦМК - Аэро“ представлены электронно-платежные документы формата SWIFT, содержание которых изложено на языке иностранного государства. Статья 165 Кодекса не возлагает на налогоплательщика обязанность для подтверждения факта поступления выручки представлять SWIFT-сообщения. Следовательно, непредставление заявителем указанных документов на русском языке не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что у инспекции была возможность в порядке статьи 88 Кодекса дополнительно запросить у налогоплательщика перевод указанных документов. Однако налоговый орган
не воспользовался своим правом.

Ссылка инспекции на непредставление заявителем копии товаросопроводительного документа - авиационной накладной N 555-2203 8634 с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ (“Товар вывезен полностью“), ошибочна. Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. В данном случае заявитель представил в налоговый орган авиационную накладную N 555-2203 8634 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ N 061 от 14.04.2003 и указанием аэропорта назначения “WARSAW“.

Довод инспекции о том, что контракты заключены в г. Москве и в них отсутствуют банковские реквизиты инопокупателей, что исключает возможность определить, по каким банковским реквизитам произведено фактическое списание денежных средств на транзитный валютный счет организации-экспортера - ООО “ЦМК - Аэро“, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм НДС, поскольку экспорт товара и поступление валютой выручки подтверждаются всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Также отклоняется ссылка заявителя на отсутствие в контракте N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 адреса местонахождения инопокупателя и указание вместо него реквизитов почтового ящика, расположенного за пределами РФ. В разделе 14 Контракта N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 с Компании “FIN s.a.“, Республика Польша, указан адрес местонахождения Компанией “FIN s.a.“: Poland, ul. Handlova, 2a. Фактический экспорт товаров по контракту N 616/58148687/0301 от 17.12.2002 осуществлен, что подтверждается представленными ООО “ЦМК - Аэро“ в материалы дела документами. Кроме того, суд апелляционной
инстанции исходит из того, что наличие (отсутствие) в условиях экспортных Контрактов реквизитов сторон не является необходимым условием договора и не влияет на обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о том, что в контрактах указаны ошибочные реквизиты заявителя - вместо ООО “ЦМК - Аэро“ значится ЗАО “ЦМК - Аэро“, а в некоторых Приложениях к Контрактам отсутствуют расшифровки подписей, - также отклоняется. Условия экспортных контрактов о реквизитах сторон не относятся к существенным условиям договора, не поименованы в качестве обязательного условия для применения ставки 0 процентов и, соответственно, не могут влиять на обоснованность применения ставки 0 процентов. Контракты содержат подписи уполномоченных лиц организаций (сторон договора) и скреплены печатями организаций, а действующее законодательство не содержит требования о расшифровке подписей лиц, подписавших договор. Кроме того, из всех представленных документов следует, что экспортером является ООО “ЦМК - Аэро“, поэтому данная описка при указании на организационно-правовую форму организации не имеет существенного значения для решении вопроса об обоснованности применения ставки 0 процентов. Заявителем выполнено главное условие для обоснованного применения ставки 0 процентов - осуществление реального экспорта товаров и его документальное подтверждение.

Обстоятельства, связанные с уплатой НДС поставщикам и правомерностью требований заявителя о возмещении сумм упомянутого налога из бюджета, подтверждаются материалами дела. В частности:

- товар, экспортированный в соответствии с контрактом, заключенным с АО “Авиаимпорт“, г. Гавана, Республика Куба, от 23.01.2003 N 192/К-0301(76-ОС-3707/72-457), приобретен заявителем по договору от 01.07.2002 N 2, принят к учету на основании товарной накладной N 3 от 03.03.2003, оплата товара подтверждается платежным поручением от 01.08.2003 N 122 и счетом-фактурой N 3 от 03.03.2003;

- товар, экспортированный
в соответствии с контрактом, заключенным с “AEROPROGRES S.R.O.“, Братислава, Словакия, N 703/К-0302 от 04.02.2003, приобретен “ЦМК - Аэро“ по договору от 01.07.2002 N 2, принят к учету на основании товарной накладной N 6 от 08.05.2003, оплата подтверждается платежными поручениями от 14.08.2003 N 135, от 26.08.2003 N 140 и счетом-фактурой N 7 от 08.05.2003;

- товар, экспортированный в соответствии с контрактом, заключенным с Компанией “FIN s.a.“, Польша, N 616/58148687/0301 от 17.12.2002, приобретен заявителем по договору от 01.07.2002 N 2, принят к учету на основании товарных накладных N 1 от 08.05.2003, N 4 от 01.04.2003, N 5 от 17.04.2003, оплата подтверждается платежными поручениями от 02.07.2003 N 92, от 01.08.2003 N 122 и счетами-фактурами N 1 от 08.01.2003, N 4 от 01.04.2003, N 5 от 18.04.2003.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.04 по делу N А40-38274/04-90-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.