Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 по делу N А40-59643/04-40-636 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков в связи с выплатой аванса, упущенной выгоды и штрафа, поскольку истец не доказал размер убытков, вину причинителя и наличие причинно-следственной связи между нарушением права и причинением убытков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. Дело N А40-59643/04-40-636“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2005.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “СпецТехМашРесурсы“ к ООО “Энергоналадка“ о взыскании 1594024 руб., при участии: от истца - С. - дов. от 14.01.05, от ответчика - Д. - директор, решение N 2 от 14.04.2000,
УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1594024 руб., составляющих убытки, возникшие в связи с оплатой аванса, штрафа и упущенной выгоды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, сославшись на то,
что истцом не были приняты все возможные меры к предотвращению убытков и уменьшению их размера.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО “СпецТехМашРесурсы“ 03.09.2002 с ООО “Энергоналадка“ был заключен договор поставки N 0711/СТМР-2, и в соответствии со спецификацией N 1 (0061-БНП/02) ответчик обязался поставить истцу в адрес грузополучателя Ярославского РНУ ООО “Балтнефтепровод“ насосы 20НА 22 x 3 с электродвигателями МА37-52/4ВП У2 в количестве 3 шт. на общую сумму 1438217,82 руб. в срок до 10.09.2002.

Согласно накладной N 14 от 06.09.2002 ответчик отгрузил грузополучателю данный товар.

ООО “СпецТехМашРесурсы“ 01.08.2002 заключило договор N 014/ДК-02Р с ООО “ЦУП Стройнефть“, согласно которому истец обязался поставить в адрес грузополучателя ООО “Балтнефтепровод“ Ярославского РНУ три насоса 20НА 22 x 3 с электродвигателями МА37-52/4ВП У2.

При приемке поставленного товара грузополучателем были обнаружены недостатки, препятствующие его использованию по назначению, что отражено в актах от 09.09.2004 и от 30.10.2002.

Письмом от 10.10.2002 N 3398/01 истец уведомил ответчика, что в адрес грузополучателя поставлен некачественный товар и предложил произвести его замену или отправить на завод на доработку.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае поставки некачественной продукции покупатель вправе взыскать штраф в 10% от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию, о чем письменной претензией уведомляет поставщика.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 143821,70 руб., который входит в расчет убытков.

Истец 01.08.2002 заключил с ООО “ЦУП Стройнефть“ договор поставки N 014/ДК-02Р (спецификация N 0061 БНП/02), предметом которого
является то же самое имущество, которое должен был поставить ответчик по договору в срок до 10.09.2002, в связи с поставкой бракованного товара истец был лишен возможности исполнить свои обязательства перед ООО “ЦУП Стройнефть“ по поставке товара. Поскольку разница в цене между договором, заключенным с ответчиком и с ООО “ЦУП Стройнефть“, составляет 11985,18 руб., данная сумма также включена истцом в расчет убытков.

Письмом от 04.08.2004 ООО “СпецТехМашРесурсы“ уведомило ООО “Энергоналадка“ о своем одностороннем отказе от исполнения договора и предложило перечислить на расчетный счет стоимость товара 1438217,82 руб., штраф по договору в сумме 143821,70 руб. и упущенную выгоду в сумме 11985,18 руб. в срок до 09.08.2004. Данное письмо было получено ответчиком 04.08.2004. В указанный срок ответчик не перечислил указанные в письме суммы, в связи с чем ООО “СпецТехМашРесурсы“ обратилось в суд для защиты своих прав и просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 12, 15, 333 ГК РФ 1594024 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытком возможно только при наличии доказанности размера убытков, вины причинителя и наличии причинно-следственной связи между нарушением права и причинением убытков.

Согласно договору поставки N 0711/СТМР-2 от 03.09.2002 приемка продукции по качеству производится покупателем по согласованию с поставщиком, уполномоченными покупателем лицами в соответствии с условиями договора, ГК РФ, а также в соответствии
с Инструкцией о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в части, не противоречащей договору и ГК РФ.

Представленные в дело акты от 09.09.2004 и от 30.10.2002 составлены с нарушением положений Инструкции N П-7 от 25.04.1966 (п. п. 10, 13, 14, 16 - 18, 20 - 24, 29, 31, 32), без вызова ответчика.

Подлинники актов суду представлены не были.

В расчет убытков истцом включена стоимость поставленного товара, штрафные санкции по исполнению договорных обязательств и разница в цене между договором, заключенным ответчиком и грузополучателем, однако взыскание штрафных санкций не является убытками, доказательств неполучения от грузополучателя 11985,18 руб. суду представлено не было и в материалах дела не имеется, кроме того, согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи с изложенным и отсутствием в деле доказательств причинения ответчиком убытков истцу, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.