Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005, 01.02.2005 по делу N 10АП-1602/04-АК Налогообложение по НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза их за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 февраля 2005 г. Дело N 10АП-1602/04-АКрезолютивная часть объявлена 1 февраля 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М., судей И., Ч. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. при участии в заседании от истца (заявителя): О. - начальник юридического отдела, доверенность N 7 от 27.09.2004; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004
г. по делу N А41-К2-18759/04, принятое судьей В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Мега-Пласт“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области о признании недействительным решения N 36 от 18.06.2004 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Пласт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное Московской области о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области N 36 от 18.06.2004 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в сумме 320230 руб.

В обоснование исковых требований ООО “Мега-Пласт“ указывает, что истцом в установленный законом срок - 19.03.2004 в соответствии с п. 6 ст. 164 и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий обоснованность налоговой ставки 0% по экспорту товара, и отдельная налоговая декларация с указанием к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 320230 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-18759/04 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Мега-Пласт“ о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Видное N 36 от 18.06.2004 об отказе в возмещении ООО “Мега-Пласт“ налога на добавленную стоимость за февраль 2004 г. в сумме 320230 руб. удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Инспекция МНС РФ по г. Видное Московской области направила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области
от 03 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-18759/04.

Апелляционную жалобу Инспекция обосновала тем, что по результатам камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ, и на основании ст. ст. 3, 31, 93, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ в отношении предприятий-поставщиков ООО “Мега-Пласт“ были произведены контрольные мероприятия по месту их нахождения, а именно запрос в ИМНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о проведении встречной проверки Общества с ограниченной ответственностью “Гросс“ по вопросу исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки, полученной ООО “Мега-Пласт“ согласно договору N 37 от 04.08.2003 по следующим счетам-фактурам: N 192 от 03.11.2003 в сумме 48000 руб., в том числе НДС - 8000 руб.; N 200 от 04.11.2003 в сумме 74400 руб., в том числе НДС - 12400 руб.; N 241 от 16.11.2003 в сумме 2428328,9 руб., в том числе НДС 404721,48 руб.; N 4 от 05.01.2003 в сумме 14160 руб., в том числе 2160 руб.; N 7 от 06.01.2004 в сумме 3324060 руб., в том числе НДС 507060 руб., запрос, является ли ООО “Гросс“ производителем реализованного товара о способе передачи товара предприятию-экспортеру ООО “Мега-Пласт“, о производстве товара в количестве, соответствующем указанным счетам-фактурам, а также запрос о первичных документах, на основании которых оприходован и оплачен товар, сведения об отражении операций по приобретению товара в книге покупок, способе передачи товара, договора на поставку товара, данных о поставщиках товара с приложением копий счетов-фактур на поставку данного товара, запрос сведений о задолженности ООО “Гросс“ перед бюджетом по налогу на
добавленную стоимость. В связи с тем, что ответ из ИМНС России N 10 по ЦАО г. Москвы не получен, ответчик сделал вывод о том, что правомерность суммы по налогу на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, контрольными мероприятиями не подтверждена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Пласт“ имеет свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л. д. 80), свидетельство о постановке на налоговый учет (л. д. 81 - 82).

Истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. (л. д. 45 - 58).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Мега-Пласт“ по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 320230 руб. за февраль 2004 г., по результатам которой Инспекцией вынесено решение N 36 от 18.06.2004 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (л. д. 5 - 6).

В ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что экспорт товаров ООО “Мега-Пласт“ подтверждается следующими документами:

грузовой таможенной декларацией (справочный номер 10123110/260104/0000070), накладной малой скорости к ГТД, уведомлением о прибытии грузов по ГТД (л. д. 39 - 41), грузовой таможенной декларацией (справочный номер 10123110/260104/0000092), накладной малой скорости к ГТД,
уведомлением о прибытии грузов по ГТД (л. д. 42 - 44); контрактом N 1/12 на поставку продукции от 15 декабря 2003 г. между ООО “Мега-Пласт“ и предпринимателем Б. (Туркменистан) с дополнениями (л. д. 59 - 64); мемориальным ордером N 0 от 24 декабря 2003 г. о поступлении средств на счет ООО “Мега-Пласт“ (л. д. 65); выпиской лицевого счета ООО “Мега-Пласт“ за 08 января 2004 г. (л. д. 67); мемориальным ордером N 1 от 08 января 2004 г. (л. д. 168) о поступлении средств на счет ООО “Мега-Пласт“; выпиской лицевого счета ООО “Мега-Пласт“ за 16 января 2004 г.; мемориальным ордером N 1 от 16 января 2004 г. о поступлении средств на счет ООО “Мега-Пласт“ (л. д. 71); переводом платежного поручения иностранного банка (л. д. 74); переводами кредитовых авизо (л. д. 76, 78).

Таким образом, ООО “Мега-Пласт“ выполнило требования ст. 165 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с указанной нормой истцом представлены документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а именно: контракты с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя поставляемых ООО “Мега-Пласт“ товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за
пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи с чем налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Также ООО “Мега-Пласт“ были представлены в качестве доказательств первичные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в сумме, уплаченной поставщикам сырья (товаров, работ, услуг), использованного для производства экспортируемой продукции.

Указанное право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи покупкой сырья и оплатой поставщикам подтверждается договором N 37 от 04.08.2003, заключенным между ООО “Гросс“ и ООО “Мега-Пласт“ (л. д. 105 - 106), счетами-фактурами N 192 от 03.11.2003 в сумме 48000 руб., в том числе НДС - 8000 руб.; N 200 от 04.11.2003 в сумме 74400 руб., в том числе НДС - 12400 руб.; N 241 от 16.11.2003 в сумме 2428328,9 руб., в том числе НДС 404721,48 руб.; N 4 от 05.01.2003 в сумме 14160 руб., в том числе 2160 руб.; N 7 от 06.01.2004 в сумме 3324060 руб., в том числе НДС 507060 руб. (л. д. 107 - 111); выписками из лицевого счета от 16.12.2003, от 11.12.2003, от 10.12.2003, от 08.12.2003, от 01.12.2003, от 13.01.2004, от 16.01.2004 и платежными поручениями N 508 от 16.12.2003, N 501 от 11.12.2003, N 499 от 10.12.2003, 496 от 08.12.2003 , 484 от 01.12.2003, N 9 от 13.01.2004, N 17 от 16.01.2004 (л. д. 112
- 125). Договором N 50-03 от 05 января 2004 г., заключенным между ОАО “Видновский завод ГИАП“ и ООО “Мега-Пласт“ с приложениями (л. д. 126 - 132), счетами N 1 от 15 января 2004 г., N 2 от 15 января 2004 г., N 8 от 28 января 2004 г., актами N 00000060 от 28 января 2004 г., N 00000061 от 28 января 2004 г., N 00000062 от 31 января 2004 г. (л. д. 133 - 138); выписками из лицевого счета от 19.01.2004 , от 15.01.2004 , от 30.01.2004, платежными поручениями N 19 от 19.01.2004, N 11 от 15.01.2004, платежным поручением N 33 от 30.01.2004 (л. д. 139 - 144), накладными N 13589509, N 13589282 (получатель ООО “Мега-Пласт“) (л. д. 35, 36).

Агентским договором N БЛ/МЕГ/АГ/1 от 15 января 2004 г. между ООО “Бизнес-Логистик“ и ООО “Мега-Пласт“ (л. д. 145 - 147), договором транспортной экспедиции N КТС/Мега-Пласт/04/Т-47 от 15 января 2004 г. между ООО “Контрасервис“ и ООО “Мега-Пласт“ с приложениями (л. д. 148 - 156); счетами N 1/01-2004 от 29 января 2004 г., N см7 от 16 января 2004 г., N 2/02-2004 от 02 февраля 2004 г., N см26 от 02 февраля 2004 г., N 1/02-2004 от 02 февраля 2004 г. (л. д. 157 - 161); счетами-фактурами N 1 от 02 февраля 2004 г., N 1/1 от 02 февраля 2004 г., N 1/2 от 02 февраля 2004 г., (л. д. 162 - 164); выписками из лицевого счета за 03.02.2004, 16.01.2004 (л. д. 165, 169); платежными поручениями N 13 от 03.02.2004, N 11 от
03.02.2004, N 8 от 03.02.2004, N 16 от 16.01.2004 (л. д. 166, 167, 168, 170).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Факт реального экспорта продукции подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ истец имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении продавцов (сторонних организаций) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В обоснование права на получение налогового вычета ООО “Мега-Пласт“ представило полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ не связывает право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость с отсутствием у налогового органа ответа на его запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации организации - поставщика сырья.

Кроме того, довод апелляционной жалобы Налоговой инспекции о неподтверждении факта реального вывоза истцом продукции через таможенную границу Российской Федерации, поскольку из таможенных органов не поступил ответ на запрос налогового органа, несостоятелен.

Перемещение истцом товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждается уведомлением о прибытии грузов
по ГТД (справочный номер 10123110/260104/0000070), уведомлением о прибытии грузов по ГТД (справочный номер 10123110/260104/0000092) с отметкой станции прибытия (л. д. 41, 44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-18759/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области - без удовлетворения.