Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005, 20.01.2005 по делу N А40-54819/04-75-548 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, т.к. заявитель представил доказательства того, что оказанные им услуги не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2005 г. Дело N А40-54819/04-75-548резолютивная часть объявлена 20 января 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от заявителя: О. - дов. от 01.07.04; от ответчика: Б. - дов. N 03-15 N 18 от 31.12.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Лаборатория новых информационных технологий “ЛАНИТ“ к ответчику - ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным частично решения N 1к/04-1154 от 20.09.04,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лаборатория новых информационных технологий “ЛАНИТ“, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы N 1к/04-1154
“О привлечении ЗАО “Лаборатория новых информационных технологий“ к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.04 в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N 1-LANFIN/04 от 01.04.04 и N 1-LIG/04 от 19.01.04.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: контракт N 1-LANFIN/04 имеет дату 01.04.04, а не 19.01.04.

Свое заявление, ссылаясь на ст. 148 НК РФ, мотивирует тем, что у него отсутствовал объект для исчисления и уплаты НДС с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N 1-LANFIN/04 от 19.01.04 и N 1-LIG/04 от 19.01.04, поскольку им были оказаны услуги по обработке информации и покупатели услуг не осуществляли свою деятельность на территории РФ.

Ответчик не признает требования налогоплательщика по доводам отзыва и дополнения к отзыву.

Ссылаясь на вышеназванную норму Закона, считает, что услуги, оказанные ЗАО “Ланит“ по указанным контрактам, не являются услугами по обработке информации, а, значит, в соответствии с п. 2 ст. 148 НК РФ услуги были оказаны на территории РФ и должны облагаться НДС.

Также считает, что в рамках заключения контрактов заявитель выполнял работы, которые носили характер технического описания готового программного продукта, предоставленного заказчиком.

Тесты, разработанные ЗАО “Ланит“, являются контрольными задачами для проверки работоспособности данного программного продукта и не являются результатом услуги по сбору, обработке систематизации и обобщению информационных массивов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, документы, дополнительно представленные в судебное заседание, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается в соответствии с п. 1.1 контракта N 1-LANFIN/04 от 01.04.04, заключенного между заказчиком - компанией LAN
Group Oy (Финляндия) и исполнителем - ЗАО “ЛАНИТ“ (Россия), исполнитель обязался выполнить работы по обобщению, систематизации информации для преобразования базы данных и реализации автоматической рассылки почты для применения в компании заказчика. Согласно п. п. 1.2, 3.1 контракта подтверждением завершения выполненных работ является акт приема-передачи. Условиями контракта также оговорено, что исключительные права на результаты полученные в рамках выполнения работ, принадлежат заказчику (п. 6.4). Результат работы был передан заказчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 20.04.04 (л. д. 93 - 149 т. 1).

В соответствии с контрактом исполнителем осуществлен сбор информации об организационной структуре компании заказчика, об используемых у заказчика аппаратных и программных платформах и средствах, о необходимых входных и выходных протоколах системы, о возможных преобразованиях сообщений электронной почты, о типовых правилах обработки электронных сообщений у заказчика. Факт сбора вышеуказанной информации подтверждается исх. N 22/4660 от 15.09.04 и пояснительной запиской о содержании выполненных работ по контракту N 1-LANFIN/04 от 01.04.04. Полученная информация была систематизирована по компонентам системы, что подтверждается стр. 2 технического задания (ТЗ) к контракту и содержанием ТЗ. Результатом обработки вышеуказанной информации является разработанное исполнителем и утвержденное заказчиком техническое задание к контракту (л. д. 36 т. 1, л. д. 34 т. 3, л. д. 107 - 111 т. 1).

Впоследствии согласно разделу “Требования к результату работ“ технического задания к контракту LANFIN/04 от 01.04.04 (стр. 5) исполнитель: путем обработки информации о системе преобразования данных и автоматической рассылки почты (системы) и дополнительных материалов, предоставленных заказчиком, разработал описание функциональности каждого из компонентов системы; на основании анализа и систематизации описания системы разработал набор систематизированных примеров (тестов) для
проверки работоспособности системы (л. д. 112 - 149 т. 1).

Для целей исполнения данного задания исполнителем был осуществлен сбор необходимой информации путем: получения от заказчика программного продукта системы преобразования данных и автоматической рассылки почты; преобразования программного продукта в исходный код; изучения структуры программного продукта, его отдельных компонентов, функциональных возможностей и связей, что подтверждается пояснительной запиской от 22.12.04 (л. д. 37 - 151 т. 3, л. д. 1.101 т. 5, т. 4, л. д. 34 т. 3).

Исполнитель произвел обобщение и систематизацию полученной информации по признаку функционального назначения отдельных компонентов программного продукта, что подтверждается стр. 1 “Описания функциональности каждого из компонентов системы“ и стр. 1 “Тесты проверки работоспособности системы“, а также их содержанием. В результате обработки вышеуказанной информации исполнитель разработал и передал заказчику “Описание функциональности каждого из компонентов системы“ и “Тесты проверки работоспособности системы“ (л. д. 112 - 149 т. 1).

Согласно контракту N 1-LIG/04 от 19.01.04, заключенному между заказчиком - компанией IG Media ink (Канада) и исполнителем - ЗАО “Ланит“, исполнитель обязался выполнить работы по обобщению, систематизации информации для создания информационно-вычислительной системы контроля присутствия персонала (л. д. 1 - 4 т. 2).

В соответствии с контрактом исполнителем был осуществлен сбор информации об организационной структуре компании заказчика, об особенностях контроля использования рабочего времени сотрудниками заказчика, о необходимых менеджменту заказчика отчетах об использовании рабочего времени сотрудниками заказчика, о предварительных общих требованиях заказчика к создаваемой системе контроля присутствия персонала, об используемых заказчиком аппаратных и программных платформах и средствах. Факт сбора вышеуказанной информации подтверждается исх. N 22/4659 от 15.09.04 и пояснительной запиской о содержании выполненных работ по контракту
N 1-LIG/04 от 19.01.04. Полученная таким образом информация была исполнителем обобщена и систематизирована по признакам требований к системе в целом и отдельным ее компонентам, задачам, обеспечению, что подтверждается стр. 2 технического задания (ТЗ) к контракту и содержанием ТЗ. Результатом обработки вышеуказанной информации является разработанное исполнителем и утвержденное заказчиком техническое задание к контракту (л. д. 35 т. 3, л. д. 34 т. 1).

В дальнейшем согласно разделу “Введение“ стр. 3 технического задания к контракту N 1-LIG/04 от 19.01.04 исполнителем: разработан альбом выходных документов; разработаны модули программного продукта; разработана программа и методики испытаний программного продукта; разработано руководство пользователя и администратора программного продукта (л. д. 7 - 68 т. 2).

Для создания программных модулей информационно-вычислительной системы контроля присутствия персонала исполнителем была использована полученная (собранная) вышеуказанная информация, а также ТЗ. В результате обобщения систематизации полученной информации, ее обработки были созданы модули программного продукта. В результате обобщения и обработки информационного массива, состоящего из собранной информации о программном продукте, функциональности ее компонентов, исходных кодов программного продукта, были созданы альбом выходных документов, программа и методики испытания модуля программного продукта, руководство пользователя и администратора программного продукта (л. д. 102 - 152 т. 5).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по передаче в собственность или переуступке патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав в случае, если покупатель таких услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. При этом к услугам по
обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и представлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подп. 1 - 4 настоящего пункта).

Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Учитывая, что покупатели работ, услуг не осуществляли свою деятельность на территории РФ, а также что услуги, оказываемые ЗАО “Ланит“ в соответствии с вышеуказанными контрактами, относятся к услугам по обработке информации (осуществление сбора и обобщение, систематизация информационных массивов и предоставление в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации), то суд считает, что эти услуги не являются объектом обложения НДС.

Оценив решение налогового органа в оспариваемой части, суд считает, что вывод ответчика о наличии объекта налогообложения по оказанным услугам сделан без надлежащей оценки представленных документов и в отсутствие тех документов, которые, по мнению ответчика, подтверждают характер оказанных услуг (л. д. 17 - 19 т. 1).

Налоговым органом в решении сделан поверхностный вывод о том, что в рамках заключенных контрактов заявитель выполнял работы, которые носили характер технического описания готового программного продукта, представленного заказчиком; тесты, разработанные исполнителем, являются контрольными задачами, поскольку содержат лишь последовательность выполняемых действий для проверки работоспособности программного продукта, предоставленного заказчиком.

Ответчик не учел, что готовый программный продукт заказчика является носителем определенной информации; работа по описанию программного
продукта, тесты, альбомы, создание модулей программ являются результатом сбора, обобщения, систематизации каких-либо сведений, что и подтверждается представленными заявителем документами.

Суд не оценивает довод ответчика о том, что контракты, заключенные заявителем, не могут рассматриваться как договоры по передаче исключительных прав на программы ЭВМ или базы данных, как не имеющие отношения к существу заявленного спора (ст. 67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования ЗАО “Ланит“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. возвращается заявителю.

На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как не соответствующее п. 1 ст. 148 НК РФ, решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы N 1 к/04-1154 “О привлечении ЗАО “Лаборатория новых информационных технологий“ к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.04 в части доначисления суммы НДС, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога с выручки, полученной от реализации услуг по контрактам N l-LANFIN/04 от 01.04.04 и N 1-LIG/04 от 19.01.04.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.