Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005, 27.01.2005 по делу N А40-56718/04-8-248 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за фактически представленный объем водоснабжения и водоотведения, т.к. заявитель не представил доказательств наличия задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2005 г. Дело N А40-56718/04-8-24827 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело иску ОАО “РЖД“ в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения к ОАО “Мостостроительная фирма “Автомост“ о взыскании 206011 руб. 15 коп., при участии: от истца - не явка, извещен, от ответчика - К. 4600760677, дов. от 20.12.04

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании ОАО “РЖД“ в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и
водоотведения с ОАО “Мостостроительная фирма “Автомост“ суммы задолженности за фактически представленный объем водоснабжения и водоотведения в сумме 206011 руб. 15 коп. за период с 01.10.01 по 31.12.01.

Истец в заседание не явился, иск не поддержал, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ОАО “РЖД“ в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведение производится отпуск питьевой воды и прием сточных вод жилого дома, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105.

29.03.00 был заключен договор N 2000/55 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ГУП Читинское отделение Забайкальской железной дороги и ЗАО Читинская мостостроительная фирма “Автомост“ г. Чита. Срок окончания действия договора был определен как 31.12.00 и содержал условие об автоматической ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока.

В материалах дела имеется решение от 28.01.04 по делу N А7-8-2509/03-С1-28/78, вступившее в законную силу, в котором указано, что жилой дом N 105 по ул. Комсомольской в г. Чита в период с 1992 г. до передачи в муниципальную собственность, остается в ведении ОАО “Автомост“ и оплату за фактически предоставленный объем водоснабжения и водоотведения должно производить ОАО “Автомост“ г. Москва.

Предметом договора являлось: отпуск питьевой воды и прием сточных вод в жилом доме, расположенном в г. Чите по адресу: ул. Комсомольская, 105.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Правила
о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ, утвержденных ПП РФ от 12.02.99 N 167, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжения организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении потребления энергии.

Решением от 28.01.04 по делу N А78-2509/03-С1-28/78 установлено, что жилой дом в г. Чита по ул. Комсомольская, 105 в ведение администрации г. Читы не передавался (л.д. 41).

Доказательств обратного представителем ответчика в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

Как указано в вышеназванном решении суда решением Читинской городской Думы N 227 от 12.07.01 тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены только для муниципального унитарного предприятия Производственного управления водоснабжения и водоотведения.

Для иных организаций, оказывающих услуги по водоснабжению и канализации на территории
г. Читы, местной администрацией тарифы не установлены.

В соответствии с Постановлением Правительства от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, государственное регулирование цен на услуги водоснабжения и канализации на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Федерации.

Согласно постановлению администрации Читинской области от 06.08.02 N 133 А/П “О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые структурными подразделениями отделений - филиалов ФГУП “Забайкальская железная дорога“, тариф на услуги по водоснабжению, оказываемые Читинской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, для предприятий жилищно-коммунального хозяйства независимо от форм собственности, составляет 15 руб./куб. м без НДС.

Истец в иске просит взыскать с ответчика по тому же договору N 200/55 задолженность за период с 01.10.01 по 31.12.01.

Однако, в вышеуказанном решении суда истец взыскал с ответчика по тому же договору задолженность за период с 01.01.02 по 01.04.03, таким образом за период с 01.01.02 по 31.12.01 взыскание задолженности уже произведено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, государственное урегулирование цен (тарифов) на услуги водоснабжения и канализации на внутреннем рынке РФ осуществляют органы местного самоуправления.

Постановлением администрации Читинской области от 06.08.02 N 133, как утверждает истец, утверждены тарифы на услуги для предприятий жилищно-коммунального хозяйства в размере 15 руб./куб. м без НДС.

Истец предъявляет требования за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В подтверждение размера тарифов ссылается на калькуляцию, утвержденную начальником Читинского отделения Забайкальской железной дороги, однако никаких документов о праве данного лица по утверждению тарифов в указанный период суду не представлено, таким образом,
истцом не подтверждены полномочия руководителя отделения на утверждение тарифов. Кроме того, не представлена калькуляция, определяющая размер тарифа.

В иске (л.д. 6) истцом указан тариф на услуги водоснабжения для не транспортных предприятий 13,47 без НДС, а расчет произведен из расчета тарифа 14,82 руб./куб. м.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств утверждения полномочным органом данного тарифа, расчет произведен исходя из тарифа водоснабжения 14,82 руб./куб. м, за период с 01.12.01 по 31.12.01 с ответчика уже была взыскана оспариваемая сумма долга суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.