Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2005 по делу N А40-14334/04-90-157 Суд удовлетворил требование об обязании возместить НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2005 г. Дело N А40-14334/04-90-157“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Фирма Чедр“ к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 336213 руб., при участии от заявителя - К. дов. от 16.03.2004, от ИФНС России N 9 по г. Москве - З. дов. от 29.11.2004, У. дов. от 27.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Фирма Чедр“ обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить из федерального бюджета
путем зачета НДС в размере 336213 руб.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа в возмещении ему из бюджета НДС по налоговой декларации за январь 2002 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 9 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что заявитель реализовал на экспорт металлолом, приобретенный у поставщиков на территории Российской Федерации.

Заявитель приобрел у ОАО “Самаравтормет“ металлолом на общую сумму 125726,40 руб., в т.ч. НДС 20954,40 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается договором N 16/99 от 25.01.99, приемо-сдаточными актами N 81 от 30.11.98 и N 8 от 26.03.99; счетами-фактурами N 4449 от 01.12.98 и N 4950 от 01.05.99; платежными поручениями N 80 от 22.12.98, N 58 от 22.02.99 и N 283 от 25.06.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 22.12.98, 24.02.99 и 25.06.99.

Заявитель приобрел у АООТ “Втормет“ г. Белгород металлолом на общую сумму 159945,84 руб., в т.ч. НДС 26657,64 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 10/96 от 12.02.96, приемо-сдаточными актами N 82 от 01.12.98, N 84 от 22.12.98, N 16 от 07.05.99 и N 33 от 15.06.99; счетами-фактурами N 2086 от 01.12.98, N 2217 от 30.12.98, N 93 от 05.05.99 и N 263 от 23.06.99; приемо-сдаточными актами N 4701 от 28.10.98, N 4717 от 28.10.98, N 4751 от 30.10.98, N 5094 от 28.11.98, N 5160 от 30.11.98 и N 61
от 06.01.99 и платежными поручениями N 53 от 26.11.98, N 60 от 22.02.99, N 180 от 13.05.99 и N 242 от 16.06.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 27.11.98, 24.02.99, 13.05.99 и 17.06.99.

Заявитель приобрел у ЗАО “Втормет“ г. Владимир металлолом на общую сумму 748742,99 руб., в т.ч. НДС 124820,50 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 30/99 от 28.04.99, приемо-сдаточными актами N 14 от 07.05.99, N 15 от 07.05.99, N 20 от 14.05.99, N 21 от 25.05.99, N 22 от 27.05.99, N 23 от 29.05.99, N 28 от 11.06.99, N 29 от 11.06.99 и N 30 от 15.06.99; счетами-фактурами N 495 от 07.05.99, N 496 от 07.05.99, N 497 от 14.05.99, 498 от 14.05.99, N 499 от 14.05.99, N 489 от 25.05.99, N 490 от 27.05.99, 491 от 27.05.99, 492 от 29.05.99, 493 от 29.05.99, N 513 от 11.06.99, N 514 от 11.06.99 и N 515 от 15.06.99; платежными поручениями N 174 от 12.05.99, N 195 от 19.05.99, N 209 от 21.05.99, N 214 от 31.05.99 и N 226 от 07.06.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 12.05.99, 19.05.99, 21.05.99, 02.06.99 и 09.06.99.

Заявитель приобрел у АО “АВТОВАЗ“ металлолом на общую сумму 24062,40 руб., в т.ч. НДС 4010,40 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: контрактом N 11590 от 23.12.97, приемо-сдаточным актом N 61 от 04.08.98; счетом-фактурой N 59006917 от 04.08.98; платежным поручением N 243 от 16.06.99, а также банковской выпиской о списании денежных средств с расчетного счета от 17.06.99.

Заявитель приобрел
у ГУППО “Баррикады“ металлолом на общую сумму 70179,24, в т.ч. НДС 11696,54. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 12/99 от 21.01.99, приемо-сдаточным актом N 01 от 22.02.99; счетом-фактурой N 927 от 29.03.99; приемо-сдаточными актами N 04/ВОЛ от 11.06.99, N 05/ВОЛ от 11.06.99, N 06/ВОЛ от 22.06.99, N 07/ВОЛ от 28.06.99 и N 08/ВОЛ от 29.06.99.

Заявитель приобрел у войсковой части N 11700 металлолом на общую сумму 75860,29 руб., в т.ч. НДС 12643,39 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 1/99/72 от 17.12.98, приемо-сдаточными актами N 19 от 19.05.99 и N 32 от 21.06.99; счетами-фактурами N 144 от 19.05.99 и N 188 от 21.06.99; платежными поручениями N 172 от 11.05.99 и N 220 от 02.06.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 11.05.99 и 02.06.99.

Заявитель приобрел у ООО “Шебекинский химический завод“ металлолом на общую сумму 87300 руб., в т.ч. НДС 14550 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 38/99 от 10.06.99, приемо-сдаточным актом N 27 от 15.06.99; счетом-фактурой N 11 от 22.06.99; платежным поручением N 241 от 16.06.99, банковской выпиской о списании денежных средств с расчетного счета от 17.06.99 и квитанциями к приходно-кассовому ордеру N 146 от 10.06.99 и N 147 от 11.06.99.

Заявитель приобрел у ООО “Стиль-Торг“ металлолом на общую сумму 40000 руб., в т.ч. НДС 6666,65 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 1СТ/99 от 01.02.99, приемо-сдаточным актом N 12 от 05.02.99; счетом-фактурой N 36 от 08.02.99; квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 38 от 03.02.99, N 39 от 04.02.99, N 43 от 05.02.99 и N 44
от 08.02.99.

Заявитель приобрел у Атырауского областного филиала АО “Казвторчермет“ металлолом на общую сумму 528585,80 руб., в т.ч. НДС 88100,89 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 5Л/99 от 03.02.99, приемо-сдаточными актами N 5 от 17.03.99 и N 18 от 07.05.99; счетами-фактурами N 1 от 31.03.99 и N 2 от 30.06.99; платежными поручениями N 4 от 29.03.99, N 7 от 19.05.99, N 8 от 07.06.99, N 169 от 07.05.99 и N 170 от 07.05.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 29.03.99, 19.05.99, 07.06.99 и 07.05.99.

Заявитель приобрел у Мангистауского областного филиала АО “Казвторчермет“ металлолом на общую сумму 8656,44 руб., в т.ч. НДС 1442,72 руб. Факт приобретения металлолома подтверждается: договором N 1/98 от 08.01.98, приемо-сдаточным актом N 75 от 21.10.98; счетом-фактурой N 2 от 22.10.98; валютными платежными поручениями N 4 от 20.04.99 и N 5 от 27.04.99, а также банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета от 20.04.99 и 29.04.99.

Заявителю были оказаны услуги, связанные с производством экспортной продукции:

В соответствии с договором N 62 от 31.10.97 за аренду, охрану, эксплуатацию кранов, коммунальные услуги и услуги по переработке лома, были выставлены счета-фактуры N 001102 от 28.02.99, N 002491 от 31.03.99, N 002492 от 31.03.99, N 002493 от 31.03.99, N 002523 от 31.03.99, N 002524 от 31.03.99, N 002525 от 31.03.99, N 002871 от 30.04.99, N 002872 от 30.04.99, N 002874 от 30.04.99, N 002875 от 30.04.99, N 003261 от 31.05.99, N 003262 от 31.05.99, N 003263 от 31.05.99, N 002873 от 30.04.99, N 003264 от 31.05.99, N
003265 от 31.05.99, N 003276 от 31.05.99, N 003285 от 31.05.99, N 003239 от 28.05.99. Указанные счета-фактуры оплачены платежным поручением N 67, а также путем передачи металлолома по приемо-сдаточным актам N 1999000310 от 11.04.99, N 1999000381 от 26.04.99, N 1999000389 от 28.04.99, N 1999000398 от 30.04.99, N 1999000409 от 01.05.99, N 1999000410 от 01.05.99, N 1999000418 от 03.05.99, N 1999000431 от 09.05.99, N 1999000503 от 05.05.99, N 1999000535 от 31.05.99, N 1999000548 от 09.06.99, в соответствии с условиями договора N 26-Юр от 01.04.99.

В соответствии с договором N 195 от 07.09.98 за осуществление валютного контроля, были выставлены счета-фактуры N 1253 от 21.04.99, N 1324 от 30.04.99, N 1965 от 09.06.99, N 1922 от 09.06.99, N 1933 от 09.06.99. Указанные счета-фактуры оплачены путем списания с расчетного счета в безакцептном порядке по выпискам банка от 20.04.99, 29.04.99, 28.05.99, 08.06.99.

В соответствии с письмом N 67 от 20.05.99 к договору N 44/98 от 06.05.98 за ремонт экскаватора была выставлена счет-фактура N 125 от 28.06.99. Указанная счет-фактура оплачена авансом по платежному поручению N 272 от 10.06.99, выписка банка от 10.06.99.

В соответствии с договором N 67 от 21.12.94 за розыск контейнера была выставлена счет-фактура N 137 от 14.04.99. Указанная счет-фактура оплачена по платежному поручению N 146 от 20.04.99, выписка банка от 20.04.99.

В соответствии с договором N 103/1 от 03.01.96 за услуги по оформлению ГТД, были выставлены счета-фактуры N 299 от 20.04.99, N 413 от 31.05.99, N 463 от 17.06.99, N 504 от 29.06.99, N 509 от 30.06.99. Указанные счета-фактуры оплачены по квитанциям к ПКО N 127 от
20.04.99, N 180 от 31.05.99, N 204 от 17.06.99, N 231 от 29.06.99, N 235 от 30.06.99.

В дальнейшем заявитель экспортировал принадлежащий ему на праве собственности металлолом. Экспорт был осуществлен в рамках экспортного контракта с фирмой “НОВА АЛЛОЙЗ АГ“ (Швейцария) N 1 А/98 от 14.10.98 с дополнениями N 1 от 14.10.98, N 2 от 14.10.98, N 3 от 23.12.98, N 4 от 05.01.99, N 4А от 18.01.99, N 5 от 01.03.99, N 6 от 01.04.99, N 7 от 30.04.99, N 8 от 30.07.99, N 9 от 27.12.99, N 10 от 28.12.99, N 12 от 30.12.99, N 13 от 01.11.00.

Факт экспорта металлолома подтверждается ГТД 26603/20049/000676 и железнодорожной накладной N 1388981 от 20.04.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 24.04.99; ГТД 26603/17059/000870 и железнодорожной накладной N 1388982 от 18.05.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 22.05.99; ГТД 26603/31059/000960 и железнодорожной накладной N 1388989 от 31.05.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 05.06.99; ГТД 26603/17069/001039 и железнодорожной накладной N 1388994 от 18.06.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 23.06.99; ГТД 26603/29069/001130 и железнодорожной накладной N 1388997 от 29.06.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 07.07.99; ГТД 26603/30069/001141 и железнодорожной накладной N 1388998 от 30.06.99 с отметкой “Товар вывезен полностью“ 09.07.99.

Факт поступления валютной выручки на валютный счет заявителя подтверждается выпиской по валютному счету за 29.01.99 - 20.04.99, свифт-сообщением N 2235729 от 15.04.99; выпиской по валютному счету за 29.01.99 - 29.04.99, свифт-сообщением N 255/120 от 26.04.99; выпиской по валютному счету за 29.01.99 - 28.05.99, свифт-сообщением N 3367389 от 25.05.99; выпиской по валютному счету за 29.01.99 - 07.06.99, свифт-сообщением N 3666299 от
03.06.99; подтверждением уполномоченного банка N 01/151 от 08.01.03 о зачислении валютной выручки.

01.02.02, в соответствии с требованиями, изложенными в п. 7 ст. 164 НК, в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 г., в которой отражена сумма НДС, принимаемая к вычету в размере 353167 руб.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 165 НК, одновременно с представлением декларации, в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, а именно: контракты истца с иностранным лицом, выписки банка, ГТД и товаротранспортные документы с отметками таможенного органа “Товар вывезен“.

29.01.04 заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию за январь 2002 г., в которой уточнил сумму НДС, принимаемую к вычету, в размере 336213 руб.

20.05.02 ответчик направил заявителю заключение по НДС N 06-08/9684, в котором отказал в применении налоговой ставки 0%.

Принимая во внимание, что заявителем были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что, в соответствии со ст. 176 НК РФ, возмещение НДС должно производиться не позднее трех месяцев со дня представления декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Доводы ответчика о том, что НДС заявителю возмещению не подлежит, поскольку им не доказан факт сдачи уточненной налоговой декларации, не представлена опись вложения, а опись на которую ссылается заявитель относится к 2 кварталу 1999 г. не принимаются судом, поскольку опись документов, прилагаемых к заявлению на возмещение НДС за II квартал 1999 г., на самом деле является описью, прилагаемой к
документам на возмещение НДС за январь 2002 года, доказательством этого служит:

а) штамп налогового органа о приеме данного документа от 01.02.02;

б) на налоговой декларации, к которой была приложена данная опись, имеется штамп с отметкой налогового органа от того числа, т.е. от 01.02.02.

в) доказательством также является заключение ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы N 06-08/9684 от 20.05.02, в котором говорится: “что представленные Вами документы и налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов по экспорту товаров (работ, услуг) за январь 2002 года (период) в размере 353167 рублей не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям: в нарушение п. 22 Инструкции ГНС N 39 и пп. 4) п. 1 ст. 165 НК РФ ч. 2 все предоставленные светокопии товаросопроводительных документов не содержат отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В нарушение п. 22 Инструкции ГНС N 39 и пп. 2) п. 1 ст. 165 НК РФ ч. 2 представленные выписки банка не содержат обязательной информации о поступлении выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В соответствии с пп. 9, п. 2 Приказа Министерства финансов РФ N 34н от 29.07.98 (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.99 N 107 от 24.03.2000 N 31н) “Об утверждении Положения по ведению бух. учета и бух. отчетности РФ“, первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Представленные в комплекте документов SWIFTы не имеет официального перевода на русский язык.“. Других претензий к оформлению документов, представленных ЗАО “Фирма ЧЕДР“ в ИМНС
N 9 по ЦАО г. Москвы для возмещения НДС за январь 2002 года в заключении не указано, что является доказательством того, что документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком представлены и проверены налоговым органом.

Доказательством отправления 29.01.04 уточненной налоговой декларации в ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы является почтовая квитанция от 29.01.04.

Тот факт, что в почтовой квитанции неверно указан номер налогового органа, объясняется тем, что была допущена техническая ошибка. Индекс указанный на почтовой квитанции соответствует индексу ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы, за которым и закреплено ЗАО “Фирма ЧЕДР“.

Правового значения факт отправки уточненной декларации не имеет, т.к. ЗАО “Фирма ЧЕДР“ основывает свои требования на налоговой декларации за январь 2002 года, что неоднократно указывалось (в заявлении, в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить из федерального бюджета ЗАО “Фирма Чедр“ из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 336213 руб.

Возвратить ЗАО “Фирма Чедр“ из федерального бюджета 3500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.