Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005 по делу N 09АП-6965/04-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара оставлено без изменения, поскольку с введением в действие нового Таможенного кодекса РФ нормативный акт, регулировавший порядок декларирования припасов к воздушным судам, утратил свою силу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 января 2005 г. Дело N 09АП-6965/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 г.

Его полный текст изготовлен 19 января 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей - Б., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 по делу N А40-26664/04-2-164 судьи М. по заявлению ЗАО “Континентальные авиалинии“ к Шереметьевской таможне об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Ш. по дов.
N 185 от 16.12.2004, по дов. N 02 от 11.01.2005, ответчика - К.А.П. по дов. N 11-08/24806 от 29.12.2004, уд. N 216647,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Континентальные авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2551/2003 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 23.11.04 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием состава административного правонарушения.

Шереметьевская таможня не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом он указывает, что в действиях ЗАО “Континентальные авиалинии“ отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом, полагая, что топливо не было задекларировано, он просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, а также вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено о фальсификации доказательства - оригинала сводной загрузочной ведомости от 07.11.2003, N рейса PC 8807, представленного ЗАО “Континентальные авиалинии“, ввиду наличия в нем данных о загрузке топлива в отличие от представленного ответчиком экземпляра сводной загрузочной ведомости. С учетом исследованных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено
как необоснованное.

В судебном заседании представитель ЗАО “Континентальные авиалинии“ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу, он пояснил, что указание в генеральной декларации и сводной загрузочной ведомости о количестве авиатоплива свидетельствует о его декларировании. Поэтому ЗАО “Континентальные авиалинии“ не может привлекаться к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Шереметьевская таможня признала ЗАО “Континентальные авиалинии“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта административного правонарушения, что составило 221728 руб. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.04.

Судом первой инстанции при оценке обжалуемого постановления было правильно учтено, что оно вынесено 27.05.04, т.е. после введения в действие нового Таможенного кодекса РФ (2003 г.). С введением в действие нового Таможенного кодекса РФ Приказ ГТК РФ N 1000 от 19.10.01, регулировавший порядок декларирования припасов к воздушным судам, утратил свою силу.

Данный вывод основывается на том, что Таможенный кодекс РФ (2003 г.) содержит нормы, регулирующие порядок таможенного оформления при применении специального таможенного режима “перемещение припасов“ (глава 21, параграф 3), а также исчерпывающий перечень документов, которые авиаперевозчик обязан представить таможенному органу для таможенного оформления.

Согласно ч. 3 ст. 120 ТК РФ (2003 г.) до убытия товаров и транспортных средств
перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

При этом таможенный орган не вправе требовать от перевозчика представления сведений, не предусмотренных статьями 73 - 76 Кодекса.

Статьей 75 ТК РФ (2003 г.) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления международных перевозок воздушным транспортом. С введением нового Таможенного кодекса был отменен специальный порядок декларирования припасов, предусмотренный Приказом ГТК РФ от 19.10.01 N 1000 и изданным на его основании приказом от 28.08.03 N 183 Шереметьевской таможни, путем подачи таможенной декларации на припасы (авиаГСМ). При этом был введен порядок декларирования припасов путем представления документов на воздушное судно, который на момент проведения проверки заявителем был фактически соблюден. Заявителем были представлены документы, предусмотренные ст. 75 Таможенного кодекса РФ (2003 г.).

С изменением порядка декларирования припасов общественная опасность непредставления заявителем отдельной таможенной декларации на авиаГСМ устранена в связи с введением в действие Таможенного кодекса РФ в редакции 2003 г. Следовательно, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления Шереметьевская таможня должна была применять нормы ТК РФ в редакции 2003 г. как имеющие обратную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-2551/2003 от 27.05.04 не могло быть признано законным.

Поэтому решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным как принятое с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, доводов сторон, которые были предметом рассмотрения в
суде первой инстанции, и действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 по делу N А40-26664/04-2-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.