Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N А40-49408/04-41-451 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2005 г. Дело N А40-49408/04-41-451резолютивная часть объявлена 11 января 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от истца: Ж. - дов. N 40 от 10.08.04, адв.; от ответчиков: Ф. - дов. от 01.10.04, после перерыва - А. - дов. N 8 от 28.03.03, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Востокгидроэнергострой“ к ответчику - ООО “ТНК МОБИЛ“ о взыскании 165456 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Востокгидроэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ТНК МОБИЛ“ о взыскании 165456 руб., составляющих в т.ч. 164700 руб. - сумму задолженности по договору
купли-продажи от 19.04.04, 756 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.04 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль марки “ВАЗ 21047“ и комплект дополнительного оборудования.

19.04.2004 истец платежным поручением N 271 (л. д. 12) перечислил ответчику денежные средства в сумме 164700 руб., из них 154100 руб. - оплата стоимости автомобиля, 10600 руб. - оплата стоимости комплекта дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

20.04.04 ответчик по акту приема-передачи (л. д. 13) передал истцу автомобиль ВАЗ 21041.

Однако условиями договора (п. 1.1) предусмотрена обязанность ответчика передать истцу автомобиль марки ВАЗ 21047.

Переданный вместе с автомобилем паспорт транспортного средства N 18КС874416 был изъят 27.04.04 10-м отд. МОТОТРЭР УВД ЦАО г. Москвы (л. д. 38) для дальнейшей проверки. 05.06.04 по факту подделки ПТС было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено 24.12.04, поскольку ПТС был признан подлинным.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, предусмотренный условиями договора товар в нарушение условий договора и требований статей 454, 456 ГК РФ истцу ответчиком передан не был.

Кроме того, в соответствии
с п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю, товары в ассортименте, согласованном сторонами.

12.08.04 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 419а (л. д. 42 - 44) о ненадлежащем исполнении условий договора с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 01.09.04. В случае неисполнения обязательств в установленный претензией срок истец отказывается от исполнения договора и считает его расторгнутым с 01.01.04.

В претензии от 01.09.04 N 453 (л. д. 50 - 51) истец повторно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за автомобиль суммы в срок до 08.09.04.

Однако уплаченная за товар сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности в размере 164700 руб.

Исковые требования в этой части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом было реализовано его право по пользованию и распоряжению приобретенным им имуществом, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, как указано выше, с 27.04.04 по 24.12.04 ПТС на автомобиль был изъят и являлся объектом расследования по уголовному делу N 184957, в связи с чем истец был лишен права пользования автомобилем. Право распоряжения истцом не было реализовано, так как реализация указанного права влечет за собой отчуждение вещи, факт совершения которой из материалов дела не усматривается, поскольку в настоящее время, согласно справке от 05.01.05, автомобиль ВАЗ 21041 находится на хранении в ГСК “АРМ“.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.04 по 23.09.04 исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых в размере 756 руб. Расчет истца (л. д. 8) проверен, признан обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8 - 12, 307 - 310, 395, 454, 456, 467, 478 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 102, 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “ТНК МОБИЛ“ в пользу ОАО “Востокгидроэнергострой“ 165456 руб. 00 коп. задолженности, 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4950 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.