Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N 09АП-6616/04-АК Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке применяется руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2005 г. Дело N 09АП-6616/04-АКрезолютивная часть объявлена 11 января 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи К.Н., судей О., К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии от истца (заявителя): Л. по дов. N 13 от 02.10.2003; от ответчика (заинтересованного лица): К. по дов. N 03-12/5614 от 24.04.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 27.10.2004 по делу N А40-43505/04-140-19 Арбитражного суда города Москвы, принятое К., по иску
(заявлению) ООО “Бизнестехноприм“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Бизнестехноприм“ с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 19.08.2004 N 2067 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением суда от 27.10.2004 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям п. 2 ст. 76 НК РФ.

С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований ООО “Бизнестехноприм“ отказать. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу А40-8004/04-98-100 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 19.11.2003 N 139 об отказе в возмещении НДС за июль 2003 г., в связи с чем, по истечении 180-дневного срока, налогоплательщик должен был представить в налоговый орган декларацию по НДС с исчисленной по соответствующей ставке суммой налога.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, вынесено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств и норм материального и процессуального права и выводы, изложенные в решении, соответствует обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что
решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 19.08.2004 N 2067 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. По решению ИМНС приостановлены в банке АКБ “Транскапиталбанк“ все расходные операции по счету N 40702840300002001620 (специальный транзитный). В решении ИМНС установлено неисполнение обязанности по представлению в налоговый орган (уточненных) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г., по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 г. по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, предусмотренной п. 9 ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “Бизнестехноприм“ подана в Инспекцию МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.

Налоговым органом вынесено решение от 19.11.2003 N 139 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В решении ИМНС отказано ООО “Бизнестехноприм“ в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, отраженного в налоговой декларации за июль 2003 г. по налоговой ставке 0 процентов в размере 53450216 руб., уплаченного при приобретении товаров, стоимость которых относится на расходы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2004 по делу N А40-8004/04-98-100 в удовлетворении заявления ООО “Бизнестехноприм“ о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 от 19.11.2003 N 139 об отказе в возмещении НДС, об обязании ответчика возвратить НДС в
сумме 53000000 руб. с начисленными на эту сумму процентами отказано.

Заявителем были повторно поданы в Инспекцию МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. и документы для обоснования льготы.

Решением Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.02.04 N 19/1 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС за октябрь 2003 г. На момент истечения 180 дней с момента помещения товара под таможенный режим экспорта решение Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.02.2003 не признано недействительным и не соответствующим закону, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщик не представил в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и не подтвердил права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в п. п. 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18
процентов.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ (как день отгрузки товара).

Пунктом 5 Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов утвержденной Приказом МНС РФ N БГ-3-03/25 от 21.01.2002, предусмотрено, что если полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров (работ, услуг), и подлежат налогообложению по соответствующим налоговым ставкам.

По ГТД, оформленным заявителем на вывоз товара в таможенном режиме экспорта в период май - июль 2003 г. и заявленным в налоговой декларации по НДС за июль 2003 г., 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, истек в ноябре - декабре 2003 г. и январе 2004 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1.1.

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров по указанным ГТД, что установлено вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8004/04-98-100, и поэтому в силу п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ наступил момент определения налоговой базы по НДС в соответствии с п. 1.1 ст. 167 НК РФ как день отгрузки товара, то есть май - июнь 2003 г. В связи с этим налогоплательщик должен был уплатить налог на добавленную стоимость по установленной ставке и, следовательно, представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. В данном случае на 181 день заявителю стало известно, что им не собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и что в налоговой декларации не отражена налоговая база для исчисления налога и не начислен налог и соответственно возникла обязанность по внесению изменений и дополнений в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, из положений статей 80, 81 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика-индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока предоставления такой декларации, а также в случае отказа от предоставления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного требования ООО “Бизнестехноприм“ следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 1000 руб. относятся на ООО “Бизнестехноприм“. С ООО “Бизнестехноприм“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по делу N А40-43505/04-140-19 отменить.

В удовлетворении требования ООО “Бизнестехноприм“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 19.08.2004 N 2057 о приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке отказать.

Взыскать с ООО “Бизнестехноприм“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.