Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2005 по делу N А41-К1-14086/04 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании представить документы, относящиеся к информации об открытом акционерном обществе, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства предъявления ответчику требований о представлении документов и отказа ответчика от их получения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2005 г. Дело N А41-К1-14086/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вела судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “СТРОЙВИП“ к ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ об обязании предоставить документы, при участии в заседании от ответчика - С. - по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СТРОЙВИП“, являясь акционером, обратилось с иском к ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ об обязании предоставить документы, относящиеся к информации об ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“.

Отвод суду не заявлен.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежаще. Направленная в его адрес корреспонденция по адресам, указанным самим истцом
в исковом заявлении, возвращена почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В связи с изложенным дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении квитанции к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом как акционером заявлены требования о предоставлении документов, относящихся к информации об ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“.

Как усматривается из искового заявления истец 09.07.2004 направил в адрес общества требование о предоставлении документов через курьерскую службу ООО “Почтовый дворик“. Корреспонденция принята не была, что истец подтверждает актом о возврате писем N 29 от 09.07.2004, составленным ООО “Почтовый дворик“, подписанным лицом, полномочия которого неизвестны.

Упомянутый акт не может быть признан надлежащим доказательством отказа ответчика от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ документы должны быть предоставлены обществом в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истцом надлежащие доказательства предъявления ответчику требований о предоставлении документов, доказательства отказа ответчика от получения требований не представлены. В соответствии с п. 109 Правил
оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства N 725 от 26.09.2000, в случае отказа адресата от получения почтовых отправлений он должен сделать отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат отказывается делать такую отметку, ее делает почтовый работник на почтовом отправлении или извещении.

Почтовое отправление с соответствующей, как указано выше, отметкой истцом не представлено.

Истцом в подтверждение того, что ООО “Почтовый дворик“, услугами которого воспользовался истец, является оператором почтовой связи и может предоставлять почтовые услуги наравне с иными почтовыми операторами, лицензия Министерства РФ по связи и информатизации не представлена.

Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить ряд документов, в том числе ежеквартальные отчеты эмитента ценных бумаг за 2001 г. - 2003 г., информацию о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность ответчика.

В соответствии с абз. 4 ст. 30 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ указанные документы предоставляются только в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитента.

Ответчиком регистрация проспекта ценных бумаг не осуществлялась.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 170 АПК РФ, ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.