Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2005, 19.01.2005 N 09АП-6709/04-ГК по делу N А40-35617/04-17-381 Акт государственной регистрации не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку не носит распорядительного характера, не адресован определенному кругу лиц, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением); государственная регистрация со стороны государства носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 января 2005 г. Дело N 09АП-6709/04-ГК19 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.05.

Мотивированное постановление изготовлено 19.01.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б.Е., судей П., С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Мосрегистрации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N А40-35617/04-17-381 по делу по иску НО Фонд поддержки и социальной защиты ветеранов войны и труда “Ветеран“ к Мосрегистрации, ЗАО “Русские просторы“, СГУП по продаже государственного и муниципального
имущества г. Москвы, принятое судьей Б.С., при участии: от истца: М.

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлен иск о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества ВАМ (МКИ) N 18181 от 22.02.02, признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 44/28, общей площадью 312,4 кв. м и обязании Мосрегистрации аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО “Русские просторы“.

Судом удовлетворены требования истца в полном объеме.

Ответчик Мосрегистрация не согласился с принятым судебным актом в части признания недействительным акта государственной регистрации права собственности ЗАО “Русские просторы“ и обязании Мосрегистрации аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 77-01/30-629/2004-491, подал апелляционную жалобу, в которой указал об основаниях отмены решения в этой части, заявитель, ответчик по делу, считает, что вывод суда о признании акта государственной регистрации недействительным, не обоснован. Акт государственной регистрации не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку не носит распорядительного характера, не адресован определенному кругу лиц, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), к нему не применяются положения ст. 13 ГК РФ, в действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления Учреждения юстиции, государственная регистрация со стороны государства носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Требование об аннулировании оспариваемой государственной записи не обоснован в связи с тем, что спора об отказе или уклонении Мосрегистрации не было. Представленные на регистрацию права собственности ЗАО “Русские просторы“ документы соответствовали по форме и содержанию требованиям закона, оснований для отказа не выявлены.

Представитель истца представил отзыв по апелляционной жалобе, доводы которого поддержал в судебном заседании. Представитель указал о несогласии с
апелляционной жалобой, пояснил, что требование о погашении регистрационной записи обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав. При обращении истца за регистрацией и наличием записи о праве собственности ответчика будет являться безусловным основанием для отказа в регистрации права собственности истца.

Ответчик СГУП по продаже имущества г. Москвы, ЗАО “Русские просторы“ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части и отказу в удовлетворении требований к Мосрегистрации.

В связи с обжалованием Мосрегистрацией только части решения, соответствии со ст. 268 ч. 5 АПК РФ арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества ВАМ (МКИ) N 18181 от 22.02.02, признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 44/28, общей площадью 312,4 кв. м и обязании Мосрегистрации аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО “Русские просторы“.

Судом удовлетворены требования истца в полном объеме. Принятие решения о признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 44/28, общей площадью 312,4 кв. м и обязании Мосрегистрации аннулировать запись о регистрации права собственности
ЗАО “Русские просторы“ принято с целью устранения нарушения.

Такие выводы суда являются необоснованными, не соответствующими нормам материального права.

Акт государственной регистрации не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку не носит распорядительного характера, не адресован определенному кругу лиц, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением), к нему не применяются положения ст. 13 ГК РФ, в действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления Учреждения юстиции, государственная регистрация со стороны государства носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В соответствии со ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ оспариванию подлежит зарегистрированное право. Оспаривание права означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

Не является обоснованным и удовлетворение требования об аннулировании записи о регистрации права собственности ЗАО “Русские просторы“.

Обязание аннулирования записи является по своему содержанию обязанием совершить действия. Между тем, оно может иметь место в случае отказа или уклонения ответчиком исполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду глава 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, доказательств обращения в Мосрегистрацию, получения отказа или уклонения ответчиком от совершения действий по аннулированию записи, истец не представил. Настоящий спор по иску истца был рассмотрен как спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений. Суд, принимая решения, не руководствовался нормами главы 22 об особенностях рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Удовлетворяя требования о признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности и обязании Мосрегистрации аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО “Русские
просторы“, суд первой инстанции при этом не сослался на нормы как материального, так и процессуального права.

Недоказанность требований истца в части признания недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 44/28, общей площадью 312,4 кв. м и обязании Мосрегистрации аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО “Русские просторы“ является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N А40-35617/04-17-381 в части требований о признании недействительным акта государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 44/28, общей площадью 312,4 кв. м и обязании Мосрегистрации аннулировать запись в ЕГРП N 77-01/30-629/2004-491 от 17.06.04 отменить, в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.