Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005, 29.12.2005 по делу N А40-32730/05-146-278 Суд удовлетворил заявление о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной налоговым органом, в части, касающейся лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, т.к. судебными актами, вступившими в законную силу, были признаны недействительными решения общества с ограниченной ответственностью об избрании нового генерального директора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N А40-32730/05-146-27829 декабря 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л. единолично, при ведении протокола заседания Л., с участием заявителя: Л. по доверенности от 04.08.04; третьего лица: З. по доверенности Общества, подписанной генеральным директором С.А. от 14.08.05, М. по доверенности от 08.04.05, подписанной Ф., С.С. по доверенности МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 02.06.05, рассмотрев дело по заявлению Ф. к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании незаконным государственной регистрации изменений, третье лицо: МИФНС РФ N 46 по г. Москве
и ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени ООО “Эн Эф Кью/Ту Принт“ без доверенности, внесенные на основании решений, принятых на общих собраниях участников Общества от 26.05.04, 09.06.04, 07.07.04, 06.08.04 и от 31.08.04 и об обязании налогового органа аннулировать обжалуемые записи, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда установлено, что С.А. неправомерно проведены общие собрания участников ООО “Эн Эф Кью/Ту Принт“, на которых он самолично избрал себя генеральным директором Общества.

В ходе судебного разбирательства изменены заявленные требования. Заявитель просит признать недействительными записи в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени ООО “Эн Эф кью/Ту Принт“ без доверенности, внесенные на основании решений, принятых на общих собраниях участников Общества от 26.05.04, 09.06.04, 07.07.04, 06.08.04, 31.08.04, а именно: запись N 2047707016333, внесенную 03.06.2004; запись N 2047707017631, внесенную 17.06.2004; запись N 2047707020051, внесенную 07.07.2004; запись N 2047707026420, внесенную 07.09.2004, и запись N 2047707026410, внесенную 07.09.2004 (л. д. 70).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.05 удовлетворено заявленное требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.05 отменено решение арбитражного суда по кассационной жалобе ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“, дело передано на новое рассмотрение.

Притом суд кассационной инстанции указал, что необходимо рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“.

Представитель ИФНС РФ N 7 по г. Москве не явился в судебное заседание, налоговый орган извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Представитель привлеченного к
участию в деле в качестве третьего лица МИФНС РФ N 46 по г. Москве явился в судебное заседание, просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.05 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО “Эн Эф Кью/Ту Принт“.

Поскольку вопрос относительно надлежащего генерального директора является предметом спора по настоящему делу, протокольным определением арбитражного суда в качестве представителей Общества допущены как представитель З. по доверенности, подписанной генеральным директором С.А., так и представитель М. по доверенности, подписанной генеральным директором Ф.

Представитель М. просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель З. просит отказать в удовлетворении требований на том основании, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Протокольным определением арбитражного суда от 29 декабря 2005 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИФНС РФ N 7 по г. Москве внесена запись N 2047707016333 от 03.06.04 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 10). Данная запись осуществлена на основании решения общего собрания участников ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“ от 26.05.04.

17 мая 2004 г. налоговым органом также произведена запись N 2047707017631 в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 11, 12), которая осуществлена на основании решения участников Общества от 09.06.04.

ИФНС РФ N 7
по г. Москве осуществлены также записи в ЕГРЮЛ за N 20477070200051 от 07.07.04, N 2047707026420 от 07.09.04 и от N 2047707026410 от 07.09.04 на основании соответственно решений общего собрания участников ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“ от 07.07.04, от 06.08.04 и от 31.08.04.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные записи в ЕГРЮЛ не соответствуют закону и иным правовым актам и нарушают права и интересы, поэтому в силу ст. ст. 198, 201 подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.04 по делу А40-43295/04-133-14, от 28.12.04 по делу А40-49294/04-104-79, от 01.02.05 по делу А40-49295/04-131-79 и от 21.12.04 по делу А40-49293/04-81-57 соответственно признаны незаконными решения общих собраний ООО “Эн Эф Кью/Ту Принт“ от 26.05.04 N 7, от 09.06.04, от 06.08.04 за N 13, от 31.08.04 N 14 и от 07.07.04 (л. д. 20 - 29).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8 от 05.02.1998 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, но при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, предусмотренного законом, либо с иным существенным нарушением законодательства, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Обстоятельства,
связанные с правомерностью решений общего собрания, были предметом исследования арбитражного суда в рамках вышеуказанных гражданских дел.

Таким образом, налоговый орган осуществил записи в ЕГРЮЛ на основании решений общих собраний, не имеющих юридической силы, поэтому следует вывод, что произведенные записи не соответствовали требованиям ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц“.

Само по себе формальное представление в налоговый орган всех указанных в ст. 17 ФЗ “О регистрации...“ документов не свидетельствует о законности совершенных записей при представлении для регистрации не соответствующих закону и иным правовым актам решений общего собрания.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы налогового органа, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по заявлению подлежит возврату.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 8, 11 - 13 ГК РФ, ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц“, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

признать недействительными записи в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать от имени ООО “Эн Эф Кью/ту Принт“ без доверенности, внесенные на основании решений, принятых на общих собраниях участников Общества от 26.05.04, 09.06.04, 07.07.04, 06.08.04, 31.08.04, а именно:

- запись N 2047707016333, внесенную 03.06.2004;

- запись N 2047707017631, внесенную 17.06.2004;

- запись N 2047707020051, внесенную 07.07.2004;

- запись N 2047707026420, внесенную 07.09.2004;

- запись N 2047707026410, внесенную 07.09.2004.

Возвратить Ф. госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ АК РФ от 17.06.05.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.