Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005, 30.12.2005 N 09АП-14149/05-АК по делу N А40-50647/05-121-482 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств наличия неоприходованных денежных средств в кассовом ящике.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14149/05-АК30 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Л., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 312 апелляционную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005 по делу N А40-50647/05-121-482, судьи Д., по заявлению ООО “Лотос МН“ к ИФНС РФ N 6
по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, при участии от заявителя: Г. по дов. от 10.10.2005, паспорт; от ответчика: А. по дов. от 23.12.03, уд. УР N 003938,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лотос МН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 19.08.05 N 20в-73/05ю и N 20в-73/05д о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 г. признано незаконным и отменено постановление ИФНС N 6 по г. Москве от 19.08.05 N 20в-73/05ю о привлечении ООО “Лотос МН“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, а в части признания незаконным постановления ИФНС N 6 по г. Москве от 19.08.05 N 20в-73/05д о привлечении к административной ответственности должностного лица П. производство по делу прекращено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что выявленные излишки в кассовом ящике являются остатком кассы предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. В обоснование также указал, что денежные средства, которые хранились в кассовом ящике, не относятся к кассе организации. Полагал, что сумма, которая проходит по кассе предприятия, отличается от той суммы, которая была оприходована.

Представитель заявителя в
судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. В обоснование указал, что денежная сумма в кассовом ящике относится к общей кассе предприятия. Считает, что ответчиком документально не подтвержден факт наличия неоприходованных денежных средств в кассовом ящике.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на предприятии Общества существует только один кассовый аппарат Касби-02К, который поставляется торгующей организацией без кассового ящика. Имеющийся у заявителя кассовый ящик был приобретен отдельно, имеет запорное устройство и используется для хранения общей кассы предприятия в качестве сейфа.

Согласно отчету кассира от 22.07.05 остаток на начало рабочего дня составлял 7536 руб. 97 коп. Эту сумму с разницей в 4,77 руб. сотрудники Инспекции посчитали неоприходованными средствами. Однако в соответствии с “Расчетом по установлению предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу, на 2005 г.“, установленным АКБ “Кодекс“, лимит кассы ООО “Лотос МН“ на момент проверки составлял 25 тыс. руб.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 20в-73/05ю от 19.08.05 ООО “Лотос МН“ за неоприходование наличных денежных средств за 22.07.05 в сумме 7532 руб. 20 коп. на основании ст. 15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.(л. д. 10).

Постановлением ИФНС России N 6 по
г. Москве N 20в-73/05д от 19.08.05 к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ привлечено должностное лицо П.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Между тем отчетом кассира, кассовой книгой, Z-отчетом и показаниями контрольной ленты подтверждается, что обнаруженные в кассовом ящике заявителя денежные средства подразделяются на дневную выручку и кассу предприятия в пределах установленных лимитов.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что ответчиком документально не подтвержден факт наличия неоприходованных денежных средств в кассовом ящике в размере 7532 руб. 20 коп., тогда как по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и в силу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от 19.08.05 N 20в-73/05ю по делу об административном правонарушении, оно было отменено.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005 по делу N А40-50647/05-121-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.