Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005, 21.12.2005 N 09АП-14430/05-ГК по делу N А40-36473/05-110-252 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака оставлено без изменения, поскольку истец документально не подтвердил, что в Интернете на сайте используется именно его товарный знак.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14430/05-ГК21 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 26.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Я.М., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Санрайз Тур Груп“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-36473/05-110-252, принятое судьей Ш., по иску ООО “Санрайз Тур Груп“ к ООО “1001 тур“ о взыскании 100000 руб., при участии: от истца - М. по дов. от 10.01.2005; от
ответчика - С. по дов. от 01.09.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Санрайз Тур Груп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “1001 тур“ о взыскании компенсации в размере 100000 руб., об опубликовании решения в целях защиты деловой репутации истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Санрайз Тур Груп“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Санрайз Тур Груп“ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО “1001 тур“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству N 273535, зарегистрированного 16.08.2004 с приоритетом от 02.12.2002.

В качестве нарушения своих исключительных прав на товарный знак истец указывает, что ответчик использует в сети Интернет доменное имя sunrisetour. В качестве доказательства использования истец представил нотариально составленный протокол от 07.10.2005.

Товарный знак по свидетельству N 273535 представляет собой графическое написание словосочетания в латинице и кириллице “sunrise tour“ и “санрайз тур“ в совокупности со значком в цветовом сочетании белого, синего, красного, голубого, желтого, оранжевого.

Истец использует в Интернете доменное имя: sunrise-tour.ru, что не отрицается истцом и подтверждено материалами дела.

Согласно письму РосНИИРОС от 04.10.2005 N РОС-03/135 (л. д. 33 - 34) администратором домена второго уровня sunrisetour.ru
является истец, а домена sunrisetour.ru - физическое лицо, В.

Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о том, что ни в целом, ни в отдельных частях товарный знак истца и используемый В. домен не сходны до степени смешения.

Таким образом, истец не представил доказательств использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Санрайз Тур Груп“.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-36473/05-110-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Санрайз Тур Груп“ - без удовлетворения.