Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-16368/04-53-167 Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. Дело N А40-16368/04-53-167“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., протокол судебного заседания вела помощник судьи Л., с участием от ООО “Три ступеньки“: К. - дов. б/н от 10.03.04, юр.; от ООО “Стимул“: П. - дов. от 12.05.04., ю/к; от ООО “АвтоДиксайн“, ООО “Амиго“: не явились, рассмотрев дело по иску ООО “Три ступеньки“ к ООО “Стимул“, 3-и лица: ООО “АвтоДиксайн“, ООО “Амиго“, об истребовании имущества и встречному иску ООО “Стимул“ к ООО “Три ступеньки“, 3-и лица: ООО “АвтоДиксайн“, ООО “Амиго“, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск заявлен от ООО “Три ступеньки“ об истребовании из
незаконного владения ООО “Стимул“ и передаче ООО “Три ступеньки“ имущественного комплекса, состоящего из нежилых помещений общей площадью 585,2 кв. м, в том числе помещения N II с комнатами 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 10, и помещения N VIII с комнатами 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 9, находящихся в здании по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/2, стр. 2. ООО “Три ступеньки“ обосновывает свои исковые требования тем, что считает себя собственником указанных помещений и полагает, что ООО “Стимул“ неправомерно занимает указанные помещения.

Определением от 13.05.04 судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ООО “Стимул“ к ООО “Три ступеньки“, 3-и лица: ООО “АвтоДискайн“, ООО “Амиго“, о признании за ООО “Стимул“ права собственности на нежилые помещения общей площадью 585,2 кв. м, в том числе помещения N II с комнатами 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 10, и помещения N VIII с комнатами 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 9, находящихся в здании по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/2, стр. 2. ООО “Стимул“ обосновывает свой встречный иск тем, что ООО “Стимул“ приобрело право собственности на спорные помещения на основании договора купли-продажи у лица, которое на момент заключения указанного договора обладало правом собственности на помещения.

Решением от 27.05.04, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.09.04, первоначальный иск был оставлен без удовлетворения, удовлетворен встречный иск.

Решением от 27.10.05 судом отменено вышеназванное решение от 27.05.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО “Стимул“, ООО “АвтоДиксайн“, ООО “Амиго“, надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, в заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд установил следующее.

Первоначальный иск подписан генеральным директором ООО “Три ступеньки“ Е. и направлен почтой в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.04. В качестве доказательств в подтверждение полномочий Е. был представлен протокол общего собрания участников ООО “Три ступеньки“ N 001 от 08.04.04. Однако решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.05 по делу N А40-43162/05-134-32, от 01.03.05 по делу N А40-57082/04-133-124 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО “Три ступеньки“ от 08.04.04, оформленные протоколом N 001, в том числе о назначении на должность генерального директора Е., а также признано недействительным решение ИМНС N 8 по ЦАО г. Москвы от 29.04.04 о регистрации его в качестве единоличного исполнительного органа Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 2 от 31.03.05, генеральным директором ООО “Три ступеньки“ является К. Таким образом, первоначальный иск подписан от имени ООО “Три ступеньки“ лицом, у которого не было законных оснований на представление интересов ООО “Три ступеньки“, следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ первоначальный иск подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанный неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит возврату.

Встречный иск был заявлен ООО “Стимул“ о признании за ним права собственности на вышеперечисленные помещения. Согласно выписке из ЕГРП N 19/513/2005-92 от 29.11.05, право собственности на эти помещения в настоящее время зарегистрировано за ООО “Стимул“. ООО “Три ступеньки“ в заседании и в отзыве на встречное исковое
заявление пояснило, что в настоящее время не оспаривает зарегистрированное право собственности ООО “Стимул“ на названные помещения. Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на помещения зарегистрировано за ООО “Стимул“ и ООО “Три ступеньки не оспаривает это право. Госпошлина по встречному иску относится на ООО “Стимул“.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 131, 166, 167, 168, 209, 223, 218, 301, 302, 433, 549, 550, 551 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, п. 7 ст. 148, ст. ст. 149, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения первоначальный иск ООО “Три ступеньки“ к ООО “Стимул“ об истребовании и передаче имущественного комплекса, состоящего из нежилых помещений общей площадью 585,2 кв. м, в том числе помещения N II с комнатами 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 10 и помещения N VIII с комнатами 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 9, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/2, стр. 2.

Отказать в удовлетворении встречного иска о признании права собственности ООО “Стимул“ на имущественный комплекс, состоящий из нежилых помещений общей площадью 585,2 кв. м, в том числе помещения N II с комнатами 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 10 и помещения N VIII с комнатами 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 9, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/2, стр. 2.

ООО “Три ступеньки“ выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 10328 руб.
82 коп., оплаченной по пл. поручению N 5 от 06.04.04.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию.