Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2005, 28.12.2005 по делу N А41-К1-20548/05 Суд удовлетворил требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных истцом, т.к. в соответствии с Земельным кодексом РФ истец имеет исключительное право на приватизацию, выкуп спорного земельного участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-20548/0528 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Фирма “Альфа“ к администрации Каширского района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, при участии в заседании представителей истца и ответчика (согласно протоколу),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “Альфа“ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Каширского района, в котором просит обязать ответчика заключить с истцом
договор купли-продажи земельного участка площадью 825 кв. м из земли поселений по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Горького, д. 2а, на условиях, предложенных истцом.

В судебном заседании истец обратился с уточненным исковым заявлением, в принятии этого заявления к рассмотрению арбитражный суд отказал, что изложено в протокольном определении суда.

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнения представителей сторон и рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истец является собственником торгового павильона, совмещенного с автопавильоном, который расположен на земельном участке площадью 825 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Горького, д. 2а. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды N 178 от 02.08.1999, заключенного истцом с комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района на срок до 01.01.2004.

Поскольку после истечения срока действия этого договора арендатор - истец продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N 178 от 02.08.1999 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды.

Наличие договора аренды земельного участка,
заключенного до введения в действие Земельного кодекса РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: абзац 12 в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса отсутствует, имеется в виду абзац 2.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Истец 07.12.2001 обращался в администрацию Каширского района с заявлением N 88 от 20.11.2001 о продаже (выкупе) в собственность земельного участка под торговым павильоном, совмещенным с автопавильоном. Кроме того, повторно истец обращался к ответчику с письмом N 74 от 29.11.2005 о предоставлении в собственность земельного участка и заключении договора купли-продажи. Ответчиком - администрацией Каширского района решение о предоставлении земельного участка в собственность истцу принято не было.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ указано, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Доказательств строительства другого объекта недвижимости на арендованном истцом земельном участке ответчиком не представлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а не статья 2.1.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации“ (ст. 2.1) установлено, что при продаже в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий стоимость таких земельных участков определяется в размере, соответствующем минимальной ставке земельного налога. В Постановлении Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ также указано, что если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка согласно ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ не определена, подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования правомерными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить - обязать администрацию Каширского района заключить с ООО “Фирма “Альфа“ договор купли-продажи земельного участка площадью 825 кв. м, кадастровый номер 50-37-0602213-2005, из земель поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Горького, д. 2а, по цене, соответствующей минимальной ставке земельного налога на день заключения договора, в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

2. Возвратить ООО “Фирма “Альфа“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.