Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2005, 19.12.2005 по делу N А40-63471/05-76-593 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2005 г. Дело N А40-63471/05-76-59319 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ВИРТИКС“ к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 271 от 08.07.2005 “Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость ООО “ВИРТИКС“, обязании Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве возместить ООО
“ВИРТИКС“ из федерального бюджета 1920176 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года, при участии от заявителя: К. - дов. от 09.08.05; от заинтересованного лица: Г. - дов. N 105 от 02.06.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВИРТИКС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 271 от 08.07.2005 “Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость ООО “ВИРТИКС“, обязании Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве возместить ООО “ВИРТИКС“ из федерального бюджета 1920176 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Представитель Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, не признав предъявленные требования, ссылается на нарушение заявителем требований ст. 165 НК РФ: на представленных ГТД N 10216080/280504/0024540, N 10216080/040604/0026314 отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ; Управление международного сотрудничества и обмена информацией в соответствии с информацией, полученной из Службы внутренних доходов США, относительно компании “Cooltex LLC“ сообщило, что поиск в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании “Cooltex LLC“ не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, данная компания никогда не представляла налоговую отчетность; компания инкорпорирована 24.05.2002 в штате Орегон (США), в базе данных информация об основателях/акционерах/директорах компании отсутствует; учитывая сумму поступившей валютной выручки и покупную стоимость сырья, затраты по переработке и транспортировке, затраты на таможенное оформление, можно сделать вывод об убыточности сделки, что противоречит целям финансово-хозяйственной деятельности - извлечение прибыли. В составе суммы НДС, заявленного к возмещению, заявителем указан НДС, уплаченный ООО
“Ресурсы Поволжья“ за оказанные услуги по переработке сырья алюминия в алюминиевые чушки, в размере 30496,42 руб. В подтверждение правомерности заявленной суммы к вычету заявитель представил счета-фактуры N 97 от 14.05.04, N 98 от 14.05.04, N 99 от 15.05.04, N 100 от 15.05.04, выставленные ООО “Ресурсы Поволжья“. При представлении первоначального комплекта документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2004 г., в том числе по ГТД N 10216080/040604/0026314, N 10216080/280504/0024540, заявитель представил иные счета-фактуры, выставленные переработчиком - ООО “Ресурсы Поволжья“, налоговые вычеты по которым полностью подтверждены налоговым органом согласно решению N 629 от 26.11.04.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с контрактом N 3 от 10 ноября 2003 года и дополнительным соглашением N 3 к указанному контракту заявитель произвел экспорт алюминиевого сплава АК5М2 в адрес компании “Cooltex LLC“ на общую сумму 10000000 долларов США. Оформлены паспорта сделки N 1/09806561/000/0000000142 от 14.11.2003, N 1/09806561/001/0000000142 от 2003 г., N 1/09806561/002/0000000142 от 14.11.2003, N 1/09806561/003/0000000142 от 14.11.2003 N 1/09806561/004/0000000142 от 14.11.2003, N 04060003/0210/0000/1/0 от 28.06.2004. Факт экспорта товара подтверждается следующими документами: приложение N 33 от 01.06.04 к контракту N 3 от 10.11.03; ГТД N 10216080/040604/0026314; поручение на отгрузку экспортных грузов N 012/2004 от 04.06.04; коносамент N 00000033-00049080-00094653 от 08.06.04; приложение N 32 от 21.05.04; ГТД N 10216080/280504/0024540; поручение на отгрузку экспортных грузов N 940528/201 от 27.05.04; коносамент N 00000033-00048832-00094580 от 02.06.04; международные товарно-транспортные накладные CMR N 2432082, N 2432083, N 2432084, N 2432085, N 2432086, N 2448009, N 2448010,
N 2448011, N 2448012, N 2448013.

Компания “Cooltex LLC“ в счет оплаты товара перечислила деньги на валютный счет ООО “ВИРТИКС“ в сумме 407543,9 долл. США, что подтверждается свифт-посланиями от 27.05.04 на сумму 1222134,05 долл. США (в части суммы в размере 203697,95 долл. США), от 28.06.04 на сумму 203845,95 долл. США и банковскими выписками от 27.05.04, от 28.06.04.

Экспортируемый товар приобретен заявителем у ООО “Неоресурс“, с которым заявитель 11 августа 2003 г. заключил договор N 2 на поставку сырья (лома и отходов алюминия), дополнительное соглашение N 1 от 13.01.04, дополнительное соглашение N 1А от 09.01.04, приложение от 21.04.04 N 42 к договору, приложение от 30.04.04 N 43 к договору.

Заявитель перечислил денежные средства своему поставщику - ООО “Неоресурс“, что подтверждается платежными поручениями N 57 от 09.03.04 на сумму 5703,12 руб., в том числе НДС - 869,97 руб.; N 110 от 28.05.04 на сумму 37039807,12 руб. (в части суммы в размере 62051,9 руб., в том числе НДС - 946550,73 руб.); N 221 от 29.06.04 на сумму 6177029,43 руб., в том числе НДС - 942258,73 руб.; счетами-фактурами: N 20 от 30.04.04 на сумму 6205165,9 руб., в том числе НДС - 550,73 руб., N 21 от 14.05.04 на сумму 6182732,55 руб., в том числе НДС - 943128,69 руб.; товарными накладными: N 20 от 30.04.04 и N 21 от 14.05.04; актами приема-передачи товара: N 42 от 01.05.04 и N 43 от 15.05.04.

По ООО “Неоресурс“ заявлена к вычету сумма НДС в размере 1889679,42 руб.

Между заявителем и ООО “Ресурсы Поволжья“ заключены договор переработки от 01.08.03 N 2-РП, дополнительные соглашения к
договору от 01.08.03 и от 05.01.04 и приложения N 2 от 05.01.04, N 3 от 01.04.04.

Факт оказания услуг переработчика подтверждается следующими документами: счетами-фактурами N 97 от 14.05.04 на сумму 57241,6 руб., в том числе НДС - 8731,77 руб.; N 98 от 14.05.04 на сумму 57252,01 руб., в том числе НДС - 8733,36 руб., N 99 от 15.05.04 на сумму 57270,2 руб., в том числе НДС - 8736,13 руб.; N 100 от 15.05.04 на сумму 57252,01 руб. (в части суммы в размере 28157 руб., в том числе НДС - 4295,16 руб.); товарными накладными N 99 от 14.05.04; N 100 от 14.05.04; N 101 от 15.05.04; N 102 от 15.05.04; платежным поручением N 252 от 15.09.04 на сумму 234665,18 руб., в том числе НДС - 35796,38 руб.

По ООО “Ресурсы Поволжья“ заявлена к вычету сумма НДС в размере 30496,42 руб.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Указанные выше документы вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и письмом N 02/04 от 04.04.05 представлены заявителем в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве. Письмом N 01/04 от 04.04.05 заявитель просил возместить ему путем возврата сумму НДС за март 2005 г. в размере 1920175,84 руб.

Сумма, представленная к возмещению, складывалась из следующих платежей: оплата поставщику сырья - ООО “Неоресурс“ в сумме 43222539,67 руб., поставлено лома алюминия на сумму 12387898 руб. 45 коп., в
том числе НДС - 1889679,42 руб., заявлен к вычету НДС на сумму 1889679,42 руб.; оплата услуг по переработке сырья ООО “Ресурсы Поволжья“ в сумме 234665,18 руб., переработано алюминия на сумму 229915,82 руб., в том числе НДС - 34934,62 руб., заявлен к вычету НДС на сумму 30496,42 руб.

08 июля 2005 года Инспекцией ФНС РФ N 5 по г. Москве принято решение N 271 “Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость“, согласно которому применение ООО “ВИРТИКС“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за март 2005 года в сумме 340154 руб. необоснованно, отказано ООО “ВИРТИКС“ в возмещении НДС за март 2005 г. в сумме 1920176 руб.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основаниями для вынесения отказа в возмещении НДС, по мнению Инспекции, послужили установленные результатами проведенных контрольных мероприятий признаки недобросовестности заявителя, направленные на незаконное получение денежных средств из бюджета путем возмещения сумм налога на
добавленную стоимость.

Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств. Поставщики сырья (лома и отходов алюминия) и заявитель расчеты по договорам поставки осуществляют одним операционным днем через расчетные счета, открытые в банке МФ ООО КБ “Смоленский банк“.

Инспекция, учтя сумму поступившей валютной выручки и покупную стоимость сырья (учитывая стоимость оплаты дополнительных услуг по переработке и транспортировке), делает вывод об убыточности сделки, что противоречит целям финансово-хозяйственной деятельности - получение прибыли. Целью данной сделки, по мнению Инспекции, является получение прибыли посредством возмещения налога из бюджета.

Налог, заявленный заявителем к возмещению, уплаченный поставщику сырья в сумме 1889679,42 руб., формируется в бюджете за счет сумм налога, уплаченных поставщиками в бюджет. По материалам встречной проверки ООО “Неоресурс“ - сумма налога, уплаченная им в бюджет, составила 1274,22 руб.

В решении Инспекция ссылается на то, что расчеты между заявителем и поставщиками сырья осуществлялись одним операционным днем через расчетные счета, открытые в одном банке - МФ ООО КБ “Смоленский банк“, г. Москва, что не соответствует действительности, так как валюта поступила на счет заявителя 27.05.04 и 28.06.04 согласно банковским выпискам от 27.05.04 и 28.06.04, а оплату услуг поставщика заявитель произвел 09.03.04, 28.05.04, 29.06.04 платежными поручениями N 57, N 110, N 221. В МФ ООО КБ “Смоленский банк“ открыт расчетный счет у ООО “Неоресурс“, а ООО “ВИРТИКС“ не имеет счетов в МФ ООО КБ “Смоленский банк“. Заявитель оплачивал слуги поставщика через АКБ “ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ“, в котором у него есть расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями N 110 от 28.05.04, N 257 от 09.03.04, N 221 от 29.06.04.

Налоговый орган не указал, какую норму закона нарушил заявитель, проводя
расчеты с поставщиком одним операционным днем и в одном банке. Движение денежных средств между участниками сделки в течение одного дня и в одном банке не противоречит действующему законодательству РФ.

Прибыль, полученная от реализации товара по контракту N 3 от 10.11.03, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. составила 11340154 руб. Расходы ООО “ВИРТИКС“, в том числе оплата поставщику сырья и переработчику лома алюминия, составили 10667643,58 руб. без учета НДС, что подтверждается книгой покупок за март 2005 г. Таким образом, доход ООО “ВИРТИКС“ составил 672510,42 руб.

Налоговый орган не привел нормативно-правового обоснования своих расчетов убыточности сделки (учитывая в сумме затрат НДС), не привел нормативно установленного, обоснованного определения экономической целесообразности, экономического эффекта или прибыльности сделок заявителя, каким образом рассчитывается прибыльность и экономическая целесообразность, какие параметры учитываются при этих расчетах.

Ссылки Инспекции на документы бухгалтерской отчетности заявителя, в частности, на отчеты о прибылях и убытках, несостоятельны, так как указанные документы являются итоговыми и включают данные о всей деятельности организации за квартал (год), поэтому не могут являться доказательством убыточности одной сделки, совершенной в конкретном месяце. Кроме того, убытки, показанные организацией в бухгалтерской отчетности, не доказывают недобросовестности заявителя.

Нормы налогового законодательства не ставят право на возмещение НДС в зависимость от прибыли или убытков, полученных организацией.

Инспекция ссылается на то, что в марте 2005 года по ООО “Ресурсы Поволжья“ заявителем представлены иные счета-фактуры, чем те, которые представлялись по тем же ГТД в июне 2004 года.

На момент подачи документов на подтверждение ставки 0% и возмещение НДС в июне 2004 года
указанные счета-фактуры не были оплачены. Оплата счетов-фактур N 97 от 14.05.04, N 98 от 14.05.04, N 99 от 15.05.04, N 100 от 15.05.04 произведена п/п 252 от 15.09.04. В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ. До момента оплаты указанных счетов-фактур заявитель не имел права предъявлять их в качестве подтверждения уплаты НДС на территории РФ. НДС к вычету составил 30496,42 руб.

Действующее налоговое законодательство РФ не ставит право на возмещение экспортеру в зависимость от уплаты налога на добавленную стоимость его поставщиком на внутреннем рынке. Утверждение Инспекции о том, что поставщики заявителя не уплачивали НДС в бюджет, поэтому оснований для возмещения экспортеру НДС не имелось, признается несостоятельным, поскольку НК РФ не связывает право налогоплательщика на получение возмещения НДС с неисполнением обязанности поставщиков по уплате ими НДС в бюджет, в связи с чем отказ Инспекции в возмещении НДС за март 2005 г. заявителю по причине неуплаты НДС поставщиками необоснован.

Налоговый орган не предоставил доказательств необоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за март 2005 года.

Заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ представлен в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС за март 2005 года комплект документов, подтверждающих поставку товара на экспорт, поступление средств в оплату экспортированного товара от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке, уплату при приобретении товаров в составе их покупной стоимости НДС.

В качестве довода о недобросовестности заявителя Инспекция ссылается на письмо от 26.01.2005 N 19-08/05171, которое содержит
сведения об иностранном партнере заявителя компании “Cooltex LLC“ (США), и сообщает о том, что указанная компания не значится в базе данных налогоплательщиков и не имеет федерального идентификационного номера. При этом указанное письмо подтверждает, что компания “Cooltex LLC“ инкорпорирована 24 мая 2002 года в штате Орегон. При этом письмо ФНС не содержит однозначных выводов о противоправной, незаконной или иной нарушающей законодательство деятельности компании “Cooltex LLC“. В письме указано, что СВД США считает маловероятным, чтобы компания “Cooltex LLC“ когда-либо осуществляла какую-либо хозяйственную деятельность на территории США, что не исключает возможности деятельности указанной компании вне территории США. В отношениях с ООО “ВИРТИКС“ компания “Cooltex LLC“ является покупателем по контракту N 3 от 10.11.03, в поручениях на отгрузку и коносаментах указан в качестве порта назначения Гамбург (Германия). Налоговый орган не предоставил информации о нарушении компанией “Cooltex LLC“ установленного порядка регистрации юридических лиц и совершении указанной компанией иных действий, нарушающих установленный порядок деятельности юридических лиц на территории США.

По данным заявителя компания “Cooltex LLC“ осуществляет свою деятельность на территории США. В соответствии с контрактом N 3 от 10.11.03 и дополнениями к нему компания “Cooltex LLC“ является покупателем алюминия в чушках, обязательства по оплате товара исполняет своевременно и в полном объеме. Адрес, указанный в контракте и в приложениях к нему, сообщен заявителю непосредственно компанией. Заявитель использует адрес компании указанный в контракте для направления почтовой и иной корреспонденции.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для применения ставки НДС 0% принципиальным является факт нахождения покупателя за пределами РФ. Факт инкорпорации покупателя на территории США подтверждается данными Инспекции.

Доводы Инспекции по компании “Cooltex LLC“ (США) проверялись Арбитражным судом г. Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом, ФАС МО по делам N А40-69281/04-127-749 (апрель 2004 г.), N А40-19896/05-33-178 (июнь 2004 г.), N А40-48988/04-87-532 (март 2004 г.), N А40-42783/04-126-458 (декабрь 2003 г.) и не приняты, т.к. факт отсутствия ИНН не опровергает факта существования компании и не опровергает факта экспорта товара, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений с заявителем, а налоговый орган не доказывает, что деятельность указанной компанией не велась на территории других государств.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не принимаются во внимание дополнительные доводы Инспекции касательно платежного поручения N 57 от 09.03.04 как основание для отказа в заявленных требованиях.

Платежное поручение N 57 от 09.03.04 на сумму 5703,12 руб. (включая НДС - 869,97 руб.) и п/п N 221 от 29.06.04 на сумму 6177029,43 руб. (включая НДС - 942258,73 руб.) относятся к счету-фактуре N 21 от 14.05.04 на сумму 6182732,55 руб., включая НДС - 943128,69 руб. Указанные платежные поручения оплачивают поставку сырья ООО “Неоресурс“ в адрес ООО “ВИРТИКС“ по договору N 2 от 11.08.03, что подтверждается письмом N 27 от 29.06.04 об изменении назначения платежа в п/п N 57 от 09.03.04 и книгой покупок за март 2005 года.

Оплата по указанному платежному поручению произведена заявителем в соответствии с письмом N 1/03 от 09 марта 2004 года, полученным от ООО “Неоресурс“, в котором ООО “Неоресурс“ просило перечислить сумму в размере 5703,12 руб. (включая НДС - 869,97 руб.), которую ООО “ВИРТИКС“ должно ООО “Неоресурс“ по договору N 2 от 11.08.2003, в адрес ЗАО “ФМБА“ за бухгалтерские услуги за февраль 2004 г. по договору б/н от 01.09.2003, заключенному между ООО “Неоресурс“ и ЗАО “ФМБА“.

Таким образом, ООО “ВИРТИКС“ погасило свою задолженность перед ООО “Неоресурс“ по договору N 2 от 11.08.2003 путем перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности ООО “Неоресурс“ перед ЗАО “ФМБА“ по договору б/н от 01.09.2003, то есть состоялась перемена лиц в обязательстве (вместо ООО “Неоресурс“ оплату произвело ООО “ВИРТИКС“).

Указанные действия по перемене соответствуют действующему законодательству, главе 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве), ст. 391 ГК РФ (перевод долга) по договору б/н от 01.09.2003 и переход прав кредитора к другому лицу по договору N 2 от 11.08.2003 на сумму 5703,12 руб. (включая НДС - 869,91 руб.). Каких-либо претензий со стороны ЗАО “ФМБА“ к ООО “Неоресурс“ или от ООО “Неоресурс“ к ООО “ВИРТИКС“ не поступало.

На основании ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 69, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 271 от 08.07.2005 “Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость ООО “ВИРТИКС“.

Обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве возместить ООО “ВИРТИКС“ из федерального бюджета 1920176 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Возвратить из федерального бюджета ООО “ВИРТИКС“ госпошлину 23100 руб., уплаченную по платежному поручению N 19 от 23.09.2005.

Решение суда в части признания незаконным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.