Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2005 по делу N А40-34560/04-110-332 Обладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты денежной компенсации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2005 г. Дело N А40-34560/04-110-332“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ш., с участием: от истца - М. - дов. от 01.09.05, от ответчика - не явился, от 3-х лиц - не явились, рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО “Госпродукт“ к ответчику - ООО “РАМЭНКА“, 3-и лица - ЗАО “Причал-97“, ООО “Мир Бакалеи“, о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 100000 руб.

В судебном заседании 01.12.05 объявлялся перерыв до 08.12.05 до 16 часов 00
минут,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании прекратить продажу риса, маркированного обозначением “Тайский Золотистый Рис“, сходного до степени смешения со словесным товарным знаком “ЗОЛОТИСТЫЙ“, принадлежащим истцу по свидетельству N 260214, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак истца в размере 100000 руб.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке, что не препятствует рассмотрению спора без их участия.

В целях контроля за поступлением уведомления от 3-го лица - ЗАО “Причал-97“ в судебном заседании 01.12.05 объявлялся перерыв до 08.12.05 до 16 часов 00 минут (см. протокол судебного заседания от 01.12.05).

Ко дню слушания спора - 08.12.05 в Арбитражный суд г. Москвы поступило уведомление с отметкой о вручении 3-му лицу (ЗАО “Причал-97“) судебной корреспонденции - 15.11.05, в связи с чем ЗАО “Причал-97“ считается уведомленным в установленном порядке.

Ответчик и 3-и лица отзывы не представили, иск не оспорили.

Дело рассматривается после отмены решения от 08.02.2005 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 N 09АП-3141/05-ГК постановлением ФАС МО от 19.09.2005 N КГ-А40/7647-05.

Согласно указаниям ФАС МО при новом рассмотрении суду следует выяснить, имеется ли вступившее в законную силу решение по делу N А40-1371/05-5-12, выяснить результаты рассмотрения дела по иску Н. и в зависимости от установленного обсудить вопрос о приостановлении производства по делу по ходатайству ЗАО “Причал-97“.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд, как и ранее, нашел исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истцом представлены заверенные копии судебных актов, копии приобщены к материалам дела (л. д. 111 - 115):
решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.02.05 N 2-1535/05, решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.05, резолютивной части постановления ФАС МО от 28.10.05 N КА-А40/10625-05-2.

В Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга рассмотрено дело по иску Н. к Роспатенту, ЗАО “Группа Ангстрем“, ООО “Госпродукт“, ЗАО “Причал-97“ о признании права на получение достоверной информации, признании незаконным решения о госрегистрации обозначения “ЗОЛОТИСТЫЙ“ в качестве товарного знака, признании незаконной госрегистрации договора об уступке товарного знака - решением от 07.02.05, вступившим в законную силу, в иске Н. отказано в полном объеме.

По делу N А40-1371/05-5-12 по иску ООО “Агроальянс“ к Роспатенту, ППС, 3-м лицам - ООО “Госпродукт“, ЗАО “Причал-97“ о признании решения ППС недействительным Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 12.04.05 - в части требований о признании недействительным решения ППС N 200278180/50 (891826) от 11.11.04 об отказе в удовлетворении возражений ООО “Агроальянс“ от 30.08.04 о прекращении правовой охраны товарного знака “ЗОЛОТИСТЫЙ“ по свидетельству N 260214 в иске отказано; в части требований о признании недействительной регистрации товарного знака “ЗОЛОТИСТЫЙ“ по свидетельству N 260214 производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1371/05-5-12 проверены в установленном законодательством порядке: постановлением ФАС МО N КА-А40/10625-05-2 от 28.10.05 указанное решение оставлено в силе.

Таким образом, использование ответчиком - ООО “РАМЭНКА“ обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушает его исключительные права на указанный знак в соответствии со ст. ст. 4, 46 Закона, указанное выше вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.05 подтверждает отсутствие основания для признания товарного знака не
соответствующим требованиям п. п. 1, 2 ст. 6 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Факт продажи с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, подтверждается данными, содержащимися в кассовом чеке N 04278 от 27.05.04 (л. д. 6, т. 1), товарном чеке N 04278 от 27.05.04 (л. д. 7, т. 21). Кроме того, данный факт подтверждается ответчиком, представившим т. накладную N 2368 от 11.05.04.

Данный факт ответчиком оспорен.

В соответствии со ст. 46 Закона обладатель исключительного права на товарный знак вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты денежной компенсации. Размер испрашиваемой истцом компенсации определен как минимальный и составил 1000 МРОТ, т.е. 100000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению с возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 6, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, ст. ст. 65, 66, 75, 76, 101, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО “РАМЭНКА“ прекратить продажу риса, маркированного обозначением “Тайский Золотистый Рис“, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО “Госпродукт“ по свидетельству N 260214.

Взыскать с ООО “РАМЭНКА“ в пользу ООО “Госпродукт“ компенсацию 100000 руб. за нарушение товарного знака, принадлежащего ООО “Госпродукт“ по свидетельству N 260214.

Взыскать с ООО “РАМЭНКА“ в пользу ООО “Госпродукт“ судебные расходы в сумме 4600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.